Дело № 12-87/2017 Мировой судья Запорожец Ю.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 13 апреля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника Жернаковой О.С.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 10 марта 2017 года в г. Магнитогорске в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 30,51 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник Жернакова О.С., выражая несогласие с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, при назначении наказания не учтены данные о личности виновного и его имущественном положении, а именно то, что единственным источником дохода правонарушителя, влияющим на его имущественное положение, является осуществление деятельности связанной с управлением транспортными средствами. При лишении права на управление транспортного средства ФИО2 будет лишен средств к существованию.

Защитник Жернакова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, добавив, что он не проконтролировал погрузчика загрузившего груз, его семья состоит из шести человек и он является единственным кормильцем семьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2017 года в 10:50 часов в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя тяжеловесным транспортным средством автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 30,51 %, то есть на величину более 20, но не более 50 % (при этом фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,77 тонн, при предельно допустимой нагрузке 8 тонн) без специального разрешения в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 74 АН № от 10 марта 2017 года (л.д. 4); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 10 от 10 марта 2017 года (л.д. 7); накладной от 10 марта 2017 года б/н (л.д. 6); объяснениями водителя ФИО2 от 10 марта 2017 гола (л.д. 9) и другими материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении и объяснениях водителя ФИО2, последним указано, что он не знал о том, что у его автомобиля идет перегруз на ось. При этом, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО2 тяжеловесным транспортным средством с грузом с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 30,51 % без специального разрешения в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, указано должностное лицо, его составившее. Каких-либо возражений относительно указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств ФИО2 не выразил, такой возможности лишен не был. Протокол об административном правонарушении подписан присутствующими лицами и не имеет нарушений норм КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля оснований имеется, поскольку измерения фактических осевых нагрузок транспортного средства «КАМАЗ» г/н № произведены в полном соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, оператором пункта весового контроля в присутствии инспектора ГИБДД и водителя ФИО2, подписавшего результаты взвешивания без каких-либо замечаний.

Имеющиеся доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в его действиях имеется и событие, и состав указанного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

ФИО2 не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого его административного правонарушения.

Таким образом, виновность ФИО2 доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные доводы о виновности ФИО2 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО2 реализовал свои права в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства, его семейное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, мировой судья не привел достаточных мотивов, позволяющих сделать вывод о соразмерности назначенного наказания содеянному, в связи с чем судья апелляционной инстанции, считает возможным изменить назначенное наказание, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Само по себе наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не является безусловным основанием для назначения максимально строго наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:

ФИО2 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись