АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б. 

при секретаре Ооржак Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ширап Э.Ю. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2024 года, которым 

МСТ родившейся ДД.ММ.ГГГГ в **, работающей ** проживающий в **,

Судимая:

по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года по пп «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 сентября 2014 года по пп «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы,

по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 года по пп «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 27 июля 2018 года,

по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

постановлением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2021 года отменено, постановлено направить МСТ для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившаяся 7 июля 2023 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней 

Осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей. 

Заслушав, выступления прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, защитника Болат-оол Т.В. просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МСТ признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление ею совершено 22 октября 2023 года в ** Республики Тыва при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширып Э.Ю. просит отменить приговор указывая, что он основан на не оглашавшихся в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях МСТ данных ею в качестве подозреваемой, судом не решался вопрос об отмене или сохранении условного досрочного освобождения по приговору Тес-Хемского районного суда от 19 июля 2021 года, считает несправедливым назначение МСТ условного наказания при наличии в ее действиях рецидива преступлений, а также совершения преступления всего через 3 месяца после условно-досрочного освобождения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в статьях 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В обжалуемом приговоре, признав доказанным совершение МСТ, в качестве доказательств ее виновности судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора приведены показания МСТ данные в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 44-47).

При этом суд в приговоре указал, что показания МСТ были оглашены в судебном заседании, однако согласно протоколу судебного заседания данные показания не исследовались и не оглашались. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ приговор районного суда основан на доказательствах, которые не были исследованы при судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре вышеуказанные доказательства, не исследованные в судебном заседании, которыми суд неправомерно обосновал свои выводы о виновности МСТ в силу их специфики и объема содержащихся в них имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела сведений, не могут быть восполнены за счет других изложенных в приговоре суда доказательств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, считает необходимым отменить приговор и вынести новое решение.

Виновность МСТ в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, согласно показаниям МСТ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 276 УПК РФ, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 22 октября 2023 года около 10 часов с подругой Ч распили спиртное, после чего она сильно опьянела, в обеденное время она пошла домой. Придя домой, на крыльце покурила сигарету, у нее закружилась голова, она упала на крыльцо. При падении она повредила себе свою правую руку. После этого она зашла домой. В доме находились ее сожитель СХХ и их 2-летняя дочь СДХ. Ее сожитель СХХ начал ее ругать из-за того, что она пришла в состоянии алкогольного опьянения. Она хотела продолжить распивать спиртное, поэтому, выйдя из дома, позвонила в полицию и сообщила, что СХХ скандалит дома и не дает покоя, чтобы сотрудники полиции забрали его, и она могла продолжить распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в полицию. Маленькую дочь она оставила дома у своего брата Б. По приезду в здание полиции ее привели в кабинет, участковый ей что-то объяснял. Из-за сильного алкогольного опьянения и из-за того что не знает русский язык она ничего не поняла, о чем говорит участковый. Дальше она не помнит ничего. Пришла в себя только в больнице, врачи говорили ей, что сломалась рука. Она не помнит, что говорила участковому из-за сильного алкогольного опьянения. Она не знала, что участковый уполномоченный полиции 22 октября 2023 года около 15 часов от нее принял устное заявление о совершенном преступлении, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она окончила 9 классов средней общеобразовательной школы в 2003 году. В школе она училась удовлетворительно. На протяжении 20 лет проживает в сельской местности, где нет русскоязычного населения, в связи с чем плохо знает русский язык. 

Согласно показаниям свидетеля СХХ от 20 декабря 2023 года,, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 22 октября 2023 года утром около 8 часов он находился co своей семьей y себя в ** Республики Тыва. После ухода детей в школу его сожительница МСТ, поговорив c кем-то по телефону, ушла из дома, сказав, что будет работать, он остался дома c 2-летней дочерью. Около 13 часов того же дня МСТ вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он её отругал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в полицию. Когда его отпустили, он пришел домой, МСТ не было. Потом он узнал, что МСТ написала в полиции ложное заявление o том, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он угрожал ей убийством и нанес ей телесные повреждения кочергой. B действительности, он не угрожал ей убийством и не наносил телесные повреждения кочергой. 

B судебном заседании свидетель ММИ показал, что от МСТ поступило заявление o том, что ее сожитель нападает на нее в ** Когда он c участковым уполномоченным полиции КШН прибыли, она в легкой степени алкогольного опьянения просила принять устное заявление, не могла писать правой рукой. Она объяснила, что сожитель угрожал побить ее палкой или кочергой. B пункте полиции она расписалась левой рукой.

Согласно показаниям свидетеля КШН от 23 декабря 2023 года, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 22 октября 2023 года в дежурную часть ПП № МО МВД РФ «**» поступило сообщение МСТ о том, что в ** Республики Тыва ее сожитель СХХ не дает ей покоя. Для проверки данного сообщения приехали в указанный адрес с начальником ММИ. В доме МСТ начальник ММИ получил у нее объяснение. После получения объяснения МСТ хотела написать заявление в отношении СХХ об угрозе убийством и причинении вреда здоровью. Она не могла писать заявление, в связи с чем доставили МСТ в пункт полиции для составления протокола принятия устного заявления. По приезду в пункт полиции № МО МВД РФ «**» расположенный по адресу: **, в кабинете участковых уполномоченных полиции он у МСТ принял устное заявление о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ. Перед принятием устного заявления о совершенном преступлении он спросил у МСТ, владеет ли она русским языком, на что она ответила, что владеет и в услугах переводчика не нуждается. В специальном бланке он написал место составления дата и время, потом свою должность и звание, помещение, в котором принял заявление. Уточнив и записав анкетные данные МСТ, он предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ и она расписалась, подтвердив, что она предупреждена об уголовной ответственности. После предупреждения об уголовной ответственности МСТ сообщила следующее: 22 октября 2023 года около 14 часов в квартире ** сожитель СХХ из-за личных неприязненных отношений к ней начал оскорблять, что она всегда всем жалуется и взял железную кочергу лежавшую на печи и угрожая убийством: «Убью, забью насмерть, никто не узнает и не найдет твой труп» начал наносить множественные удары по всему телу и по правой руке. В это время ей было очень больно и она боялась за свое здоровье и реально восприняла его угрозы убийством, так как он не переставал ей наносить удары железной кочергой. Прочитав составленный им протокол принятия устного заявления о преступлении МСТ расписалась. Изо рта МСТ исходил запах алкоголя, она вела себя адекватно, на вопросы отвечала нормально, со стороны казалось трезвой. Вопросы он задавал на русском языке, она отвечала тоже на русском языке.

Согласно показаниям свидетеля ОХД, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 19 ноября 2023 года около 12 часов он пригласил в кабинет № ПП № МО МВД РФ «**» расположенный по адресу: **, МСТ для получения объяснения. Перед получением объяснения он спросил у МСТ, владеет ли она русским языком, на что она ответила, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. В ходе получения объяснения она показала, что 22 октября 2023 года она распивала пиво «Крепыш» в количестве трех бутылок в доме у своей знакомой по имени Ч. После чего опьянев, пошла одна домой. Придя домой, около 13 часов, сидя на крыльце, покурила сигарету. Покурив сигарету она встала и в это время у нее закружилась голова, она упала на крыльцо своего дома. При падении она повредила сама себе свою правую руку. После чего она зашла домой. В это время дома находился ее сожитель СХХ с их малолетней дочерью СДХ. Сожитель СХХ находился в трезвом состоянии и начал ее ругать, из-за того, что она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения со сломанной рукой. Она в это время ничего ему не говорила и не спорила с ним. Когда СХХ вышел из квартиры, она, оставшись одна, в квартире через свой сотовый телефон позвонила в дежурную часть полиции села ** и сообщила, что ее сожитель дома скандалит и не дает ей покоя. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции она сообщила им, что ее ударил кочергой ее сожитель СХХ. Она сотрудникам полиции сказала неправду, потому, что хотела, чтобы СХХ привлекли к ответственности. После чего ее и ее сожителя привезли в отдел полиции, где ее опросили и через участкового заявила на своего сожителя, что якобы ее сожитель СХХ ударил ее кочергой и при этом угрожал ей словами убийства, где якобы слова угрозы убийства в свой адрес она восприняла реально. Она в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала неправду сотрудникам полиции и сообщила заведомо ложное устное заявление через участкового уполномоченного полиции. Она была предупреждена сотрудником полиции перед тем как сообщить о преступлении со статьей 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса, где она расписалась. Она сообщила заведомо ложный донос, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и со злости на СХХ, он ее тогда ругал очень сильно. В настоящее время свою вину признает и в содеянном раскаивается. После получения объяснения она внимательно, прочитав свое объяснение, собственноручно написала «С моих слов записано верно, мною прочитано. Русским языком владею, переводчик не нужен» и расписалась.

Из протокола принятия устного заявления МСТ следует, что 22 октября 2023 года, около 14 часов, ее сожитель СХХ из-за личных неприязненных к ней начал оскорблять ее, что она всегда всем жалуется, и взяв железную кочергу угрожал ей убийством, нанеся множественные удары по всему телу и правой руке. Угрозу она восприняла реально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 24 декабря 2023 года, осмотрен кабинет № в административном здании Пункта полиции № МО МВД России «**», расположенный по адресу: **

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице от 21 декабря 2023 года, осмотрены материалы по заявлению МСТ, из которых следует, что она будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о том, что СХХ угрожал ей убийством и нанес побои кочергой, а также дает объяснение, в котором сообщает о ложности сообщенных ею сведений.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанными доказательствами полностью подтверждается виновность МСТ в совершении преступления.

Действия МСТ судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УПК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Психическая полноценность МСТ сомнений не вызывает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в связи с чем, судебная коллегия признает ее вменяемым в инкриминируемом ей деянии. 

При назначении наказания, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесеного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание МСТ судебной коллегией признаются раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие 3 малолетних детей, ее трудоустроенность и то, что она является опорой и поддержкой семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судебная коллегия признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, признания осужденной своей вины, отсутствия тяжких последствий, данных о личности осужденной, судебная коллегия в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, судебная коллегия учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности МСТ, и с учетом этих обстоятельств полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия назначает наказание без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, согласно ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При определении размера назначенного наказания, судебная коллегия учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает МСТ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, в связи с наличием на иждивении у осужденной малолетних детей, данных о положительных изменениях в поведении МСТ, в том числе и в отношении детей, что следует из представленных суду апелляционной инстанции характеристик от администрации **, а также администрации школы № **, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком - СДХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста четырнадцатилетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – Заявление МСТ, объяснения МСТ от 22 октября 2023 года, от 19 ноября 2023 года хранить при деле.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

Вопрос о процессуальных издержках будер разрешен отдельным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговора Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2024 года отменить и вынести новый приговор.

Признать МСТ виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения малолетней МСТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение МСТ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение МСТ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Настоящий апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения то есть 7 мая 2024 года, а осужденной в тот же срок со дня получения копии решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий