Дело № 2-386\2021

74RS0013-01-2021-000365-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2021 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследникам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 041,23 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 420,41 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Kalina, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 784514 руб. 09 копеек на срок 72 месяца по ставке 16,45% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 622 041,23 руб.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании участия не приняли, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в суд не явился при надлежащем извещении. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в « Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника или поручителя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 784514 руб.09 коп. на срок 72 месяца по ставке 16,45% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля. (л.д. 104-109) 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля LADA Kalina, 

<

данные изъяты> (п. 10 кредитного договора - индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной актовой записью о смерти. (л.д. 181) 

Согласно ответу нотариуса Верхнеуральского муниципального района 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от наследства от брата наследодателя ФИО2. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ЕГРН о зарегистрированных правах за наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения на запрос об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Сведений о каком-либо наследственном имуществе и других наследниках не имеются. (л.д. 179).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622 041,23 руб. (л.д. 91-96).

Суд, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на автомобиль LADA Kalina, 

<

данные изъяты> перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Определяя состав наследственного имущества ФИО1, суд, осуществив все необходимы запросы о наличии у умершего недвижимого имущества, автомобилей, иной техники, установил, что кроме поврежденного в ДТП автомобиля LADA Kalina, 

<

данные изъяты>, иное имущество отсутствует. 

Согласно представленной истцом справки о рыночной стоимости транспортного средства LADA Kalina, 

<

данные изъяты> рыночная стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Разрешая исковые требования банка, суд, руководствуясь ст. ст. 809- 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу банка с ответчика в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь, ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA Kalina, 

<

данные изъяты>, установив способ реализации имущества публичные торги.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина 15 420,41 руб., исходя из цены иска 622 041,23 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 1 100 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей в пределах стоимости выморочного имущества в размере 30 000 рублей, оставшегося после смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов транспортного средства- автомобиль LADA Kalina, 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: Е.П. Селецкая