Дело № 2-592/2019

61RS0058-01-2019-000683-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Игнатовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 305475,2 руб.; возврат госпошлины в размере 12254,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DATSUN on-DO, 2015 года выпуска, коричневый, №, способ реализации-с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3). В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении ему рассрочки по погашению задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере контроля суда, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о предоставлении ему рассрочки по исполнению решения суда, суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению. При этом, суд разъясняет ответчику, что он не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным ходатайством в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 12254,75 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в заявленном истцом размере 12254,75 руб. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2018 года в размере 305 475,20 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12254,75 рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по договору залога имущество автомобиль марки DATSUN on-DO, коричневый, 2015 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: