Копия 

Дело №

№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при секретаре Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 74 741 рубль 50 копеек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 29,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк Москвы передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» передало право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 741 рублей 50 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 741 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 29,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк Москвы передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

НАО «Первое клиентское бюро» передало право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГТаким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «НБК».

В соответствии с договором займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно нормам действующего законодательства, условия договора должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом следует, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 741 рублей 50 копеек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ у кредитора имеется право при отсутствии иного соглашения требовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно. 

ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 60 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, ст. 809 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 442 рубля 24 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг к указанному договору. 

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № в сумме 74 741 (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 60 000 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани /подпись/ Э.Н. Альмеева 

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Э.Н. Альмеева