Дело № 2-795/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

09 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, совершила сделку купли-продажи указанного жилого помещения. По данному договору обязательства со стороны покупателя были выполнены в полном объеме, продавец передал имущество покупателю, а покупатель ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 680 000 рублей. Однако ответчица передала истице только часть денежных средств, полученных ею при продаже квартиры, в размере 37 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 643 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 года по день вынесения решения суда в размере 114 284,15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 643 000 рублей за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.05.2017 года, поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик, представитель ответчика, 3-и лица – ФИО3, представитель Росреестра г. Прокопьевска в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный в том числе обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Прокопьевска ФИО5 по наследственному делу 

<

...>, зарегистрированного в реестре нотариуса за 

<

...> (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана ответчику ФИО2 доверенность, удостоверенная нотариально, предоставляющая право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

...>, с правом подписи договора купли-продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося истцу аванса или задатка, правом получения следуемых истцу денег, с правом подачи документов на регистрацию права собственности, перехода права собственности в Управление ФРС по Кемеровской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, с правом расписываться за истицу и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения… (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана покупателю ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.64). От имени продавца при продаже квартиры выступала ответчик ФИО2, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Стороны договора купли-продажи достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры в размере 680 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.64об).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность, выданную ФИО2 на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.75).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 37 000 рублей за проданную квартиру, о чем была составлена расписка, переданная истицей ответчику. Данный факт истицей подтвержден. Доказательств передачи ответчиком истцу остальной суммы полученных денежных средств за квартиру в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2, действуя в интересах истца ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности, произвела отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в размере 680 000 рублей, и передав ФИО1 часть денежных средств в размере 37 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 643 000 рублей истцу не передала, в связи с чем, на стороне ответчицы ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Получение поверенным, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих доверителю, не влечет для поверенного возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, поверенный обязан передать все полученное доверителю. Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой его неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 643 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за период с 08.08.2015 года по 09.08.2017 года сумма процентов составит:

- с 08.08.2015 по 16.08.2015 (9 дн.): 643 000 x 9 x 9,89% / 365 = 1 568,04 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 643 000 x 29 x 9,75% / 365 = 4 981,05 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 643 000 x 30 x 9,21% / 365 = 4 867,42 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 643 000 x 33 x 9,02% / 365 = 5 243,71 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 643 000 x 28 x 9% / 365 = 4 439,34 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 643 000 x 17 x 7,18% / 365 = 2 150,26 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 643 000 x 24 x 7,18% / 366 = 3 027,37 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 643 000 x 25 x 7,81% / 366 = 3 430,21 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 643 000 x 27 x 9% / 366 = 4 269,10 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 643 000 x 29 x 8,81% / 366 = 4 488,53 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 643 000 x 34 x 8,01% / 366 = 4 784,55 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 643 000 x 28 x 7,71% / 366 = 3 792,65 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 643 000 x 29 x 7,93% / 366 = 4 040,18 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 643 000 x 17 x 7,22% / 366 = 2 156,33 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 643 000 x 49 x 10,50% / 366 = 9 038,89 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 643 000 x 104 x 10% / 366 = 18 271,04 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 643 000 x 85 x 10% / 365 = 14 973,97 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 643 000 x 36 x 9,75% / 365 = 6 183,37 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 643 000 x 48 x 9,25% / 365 = 7 821,70 руб.

- с 19.06.2017 по 09.08.2017 (52 дн.): 643 000 x 52 x 9% / 365 = 8 244,49 руб.

Итого: 117 772,20 руб.

Данная сумма в размере 117 772,20 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Учитывая наличие требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов до момента фактического исполнения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 807,72 рублей из следующего расчета:

(643000+117 772,2 – 200 000) х 1% + 5 200 = 10807,72 – 10 000 (сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска) = 807,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 643 000 (шестьсот сорок три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 года по 09.08.2017 года в размере 117 772,20 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля 20 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере, определенном в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга 643 000 рублей, начиная с 10.08.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 807,72 (восемьсот семь рублей 72 копейки) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер