Дело № 2-1000/2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бакром-Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бакром-Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

14.01.2019 стороны заключили Договор займа №1 на следующих условиях:

сумма займа – 500 000 руб. (п. 1.1 договора):

срок возврата займа - двенадцать месяцев с 14.01.2019. то есть — 14.01.2020 г. (п. 1.2.договора);

проценты на сумму займа - 5% (пять процентов) годовых, от полученной суммы (п. 1.1, п.2.3 договора);

проценты за просрочку возврата займа в соответствии с п.3.1 Договора и ст.395 ГК РФ, то есть на момент составления настоящего заявления в размере – 27 033,40 руб.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000 руб. (п. 1.1 договора) подтверждается договором и платежным поручением N 000015 от 15.01.2019.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ФИО1 и "Бакром-Плюс" ответчик подтвердила факт задолженности перед ООО "Бакром-Плюс" в размере – 513 561,64 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.02.2020 (на момент составления настоящего заявления) ответчик обязан уплатить истцу:

- сумму займа в размере – 500 000 руб.;

- проценты на сумму займа по ставке 5% годовых в размере – 13 561,64 руб., 

- проценты за просрочку возврата займа согласно п.3.1. Договора и ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811. п. 1 ст. 395 ГК РФ) на момент составления настоящего заявления в размере – 27 033,40 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бакром-Плюс» сумму задолженности по договору займа № 1 от 14.01.2019 в размере 513 561,64 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 27 033,40 руб., взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бакром-Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 20.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 8 606 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей не явки суду не представила, об отложении не ходатайствовала.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2019 стороны заключили Договор займа №1 на следующих условиях:

сумма займа – 500 000 руб. (п. 1.1 договора):

срок возврата займа - двенадцать месяцев с 14.01.2019. то есть — 14.01.2020 г. (п. 1.2.договора);

проценты на сумму займа - 5% (пять процентов) годовых, от полученной суммы (п. 1.1, п.2.3 договора);

проценты за просрочку возврата займа в соответствии с п.3.1 Договора и ст.395 ГК РФ, то есть на момент составления настоящего заявления в размере – 27 033,40 руб.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000 руб. (п. 1.1 договора) подтверждается договором и платежным поручением N 000015 от 15.01.2019.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФИО1 и "Бакром-Плюс" ответчик подтвердила факт задолженности перед ООО "Бакром-Плюс". 

Таким образом, по состоянию на 20.02.2020 (на момент составления настоящего заявления) ответчик обязан уплатить истцу:

- сумму займа в размере – 500 000 руб.;

- проценты на сумму займа по ставке 5% годовых в размере – 13 561,64 руб., 

- проценты за просрочку возврата займа согласно п.3.1. Договора и ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811. п. 1 ст. 395 ГК РФ) на момент составления настоящего заявления в размере – 27 033,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами договора, приняв во внимание, что обязательство ответчика по договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бакром-Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бакром-Плюс» сумму задолженности по договору займа № ... от 14.01.2019 в размере 513 561,64 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 27 033,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 606 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бакром-Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 20.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В. Сломова

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.