К делу № 2-4585/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 А,А,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 А,А,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 предоставил кредит ответчикам в сумме 

<

данные изъяты> рублей на условиях уплаты 

<

данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки недвижимости. В настоящее время ответчиками не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1 А,А,, ФИО1, в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и ФИО1 А,А,, ФИО1, о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, «строительство жилого дома» под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору (п. 2.1.2. кредитного договора) залог (ипотека) объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях» предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии п. 1.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае несвоевременного возврата заемщиками сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщики не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщики обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» заемщику (ответчику) направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать у заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 23.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – 144 658,93 рублей.

Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности,

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из общих положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора, а, следовательно, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права, который осуществляется им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вытекающих из кредитного договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По ходатайству представителя ответчиков судом в судебном заседании были осмотрены подлинники кредитного договора и договора залога, доверенности представителя истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 А,А,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 075,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 А,А,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 А,А,, ФИО1,, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 075,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговая стоимость, согласно п. 1.4 договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –