Дело № 2-4656/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артан», обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артан» о замене автомобиля на автомобиль той же марки и модели, при невозможности расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 1 870 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 500 рублей и услуг юриста в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 25.04.2012 он приобрел в лизинг автомобиль ... VIN ..., ... цвета, стоимостью ... рубля. 30.03.2016 по акту № ... после полного выкупа вышеуказанный автомобиль перешел в собственность истца. В 2017 году на автомобиле истец заметил дефект в виде сквозной коррозии кузова. Истец устно обратился в сервисный центр, однако, в гарантийном ремонте ему было отказано. 28.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, однако ему было отказано по мотиву обращения за пределами срока гарантии на ЛКП. С данным отказом истец не согласен, так как гарантийный срок на сквозную коррозию кузова составляет 12 лет. Согласно отчету ООО «НАО-БИН», выявленные дефекты эксперт квалифицирует как производственные, существенные, так как произвести качественно окраску кузова без его снятия с автомобиля и демонтажа всех агрегатов вне заводских условий, не представляется возможным. Это приведет к несоразмерным расходам и затратам времени, при чем возможность повторного появления дефектов не исключена. 

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость автомобиля в размере 1 870 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Артан» ФИО4 в суд по извещению не явился, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признает.

Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным ранее в возражении.

Представитель соответчика ООО «Каркаде» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 5 указанного Закона, 1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом вышеизложенных положений следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона, 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено:

27.02.2012 между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому ООО «Каркаде» приобрело по согласованию с лизингополучателем ИП ФИО1, автомобиль ... VIN ..., цвет ..., для последующей передачи в лизинг истцу этого автомобиля.

Далее, 27.02.2012 между ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 заключен договор лизинга на приобретение указанного автомобиля.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи (поставки) №... от 27.02.2012 и договору лизинга № ... от 27.02.2012, составленного 25.04.2012, также усматривается, что лизингополучателем выступает ИП ФИО1 (л.д.8). 

30.03.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Каркаде» заключен договор выкупа предмета лизинга № ..., в соответствии с которым последний обязался передать в собственность истцу автомобиль ... VIN ..., цвет ..., государственный регистрационный знак ..., по передаточному акту (л.д.6).

01.04.2016 между ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 подписан передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга № ... от 30.03.2016, из пункта 4 которого следует, что право собственности на автомобиль переходит к ИП ФИО1 в момент подписания настоящего акта (л.д.7). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что на автомобиле появился дефект в виде сквозной коррозии кузова.

28.08.2017 и 29.12.2017 истец обращался в ООО «Артан» с целью гарантийного ремонта автомобиля, однако в этом было отказано по причине обращения за пределами срока гарантии (л.д. 34-35, 73-75).

Из возражений представителя ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» следует, что последний раз техническое обслуживание автомобиля истец производил 13.09.2014, после этого к официальному дилеру ООО «Артан» истец не обращался. 

В связи с оспариванием наличия сквозной коррозии на автомобиле, судом по делу была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что недостаток в виде сквозной коррозии на автомобиле не имеется.

В то же время, за пределами поставленных судом вопросами, экспертом указано, что на кузове автомобиля выявлены повреждения лакокрасочного покрытия, часть из которых в виде очагов вздутия, отслаивания и растрескивания лакокрасочного покрытия, с образованием продуктов коррозии и без них относятся к дефектам производственным, которые устранимы (л.д. 147-173).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что существенного недостатка в автомобиле, влекущего ответственность продавцов и соответственно расторжение договора купли-продажи и взыскания стоимости автомобиля, не имеется. Гарантийный срок на автомобиль в части недостатков лакокрасочного покрытия закончился 25.04.2015, что усматривается из сервисной книжки.

После истечения гарантийного срока потребитель вправе требовать только устранения существенных недостатков, которое предъявляется изготовителю товара.

Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания его стоимости с ответчиков не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушения прав истца со стороны данных ответчиков судом не установлено.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 30 500 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от вышеуказанных требований.

Заявленное истцом изменение предмета иска в виде безвозмездного устранения недостатков кузова автомобиля судом не принято в целях исключения затягивания рассмотрения дела, поскольку такие требования подлежат предъявлению изготовителю товара, которым является ООО «Фольксваген Груп Рус». В досудебном порядке истец требования к изготовителю автомобиля о безвозмездном устранении недостатков не предъявлял. Данное обстоятельство не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском к изготовителю автомобиля.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артан», обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.