Дело №а–193/2024

УИД: 05RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Управления ФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в соответствии с ч.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным ст.83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389. 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч.1 ст.362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.390 НК РФ).

На налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***>, место проживания: 368680, Россия, 

<

адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1, ИНН 

<

***> в 2020 году числилось имущество, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению Налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 832, 98 рублей об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО4, налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка №

<

адрес> РД о взыскании недоимки по налогам и пеням за период с 2014 г. по 2020 г. на общую сумму 12 359, 92 рублей, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5934/2020.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по 

<

адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, недоимки по пени в размере 8 492, 71 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явился. Факт надлежащего извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому, конверты вручены адресату.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика признана не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.159 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

В соответствии со ст.401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником:

- транспортного средства марки ВАЗ 21074, за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- транспортного средства – КАМАЗ 620-73, за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- автомобиля марки ВАЗ 211440, ФИО5 за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- автомобиля марки ВАЗ 21101, за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- земельного участка с кадастровым номером 05:07:000106:159, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома, с кадастровым номером 05:07:000106:237, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в связи с невыполнением в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, с начислением недоимки по налогам.

В нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

В адрес ФИО4 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 832, 98 рублей, об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО4, налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (ст.402 НК РФ).

На основании ст.363 НК РФ, налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 01 февраля текущего налогового периода. 

В силу положений ст.ст.48, 70 НК РФ, несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2), пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч.4).

Расчет пени на имущество физических лиц, составленный ИФНС суд находит верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора, так как он выполнен с учетом требований налогового законодательства. Административный ответчик, представленный расчет не оспорил, свой вариант расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования УФНС по 

<

адрес> о взыскании пени на имущество физических лиц подлежит удовлетворению в общей сумме 8 492, 71 рублей (в пределах заявленного периода взыскания пени). 

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком ФИО1 не исполнено, сведений об уплате задолженности по налогу ФИО4 в материалах дела не имеется.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МРИ ФНС России № по 

<

адрес> был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5934/2020, факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. 

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст.123.4 КАС РФ).

Таким образом, срок, установленный ст.48 НК РФ для обращения в суд с административным иском, не пропущен.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления был освобожден.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Управления ФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***> в пользу Управления ФНС по 

<

адрес> недоимки по пени в размере 8 492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 71 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов