РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-003819-45

дело 2а- 2827 /2025

15 августа 2025 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства жилищной политики Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства жилищной политики Московской области в принятии решения о подготовке документации по планировке территории,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области от 16.04.2025 в принятии решения о подготовке документации по планировке территории по заявлению от 27.03.2025 № Р001-5404711440-95414285, просят обязать принять решение по заявлению ФИО1, ФИО3 о подготовке документации по планировке территории по заявлению от 27.03.2025 № Р001-5404711440-95414285. 

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что они владеют на праве собственности земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по адресу: Московская область, город Чехов. Земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: общественное питание.

Согласно проекту планировки микрорайона «Губернский» в г.о. Чехов, утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 № ПЗЗ/964 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский”, на земельном участке 

<

номер> принадлежащем истцам на праве собственности и прилегающей территории планировались к размещению следующие объекты: здание общественно-делового назначения (поз. К-41, Лист 5 Граф. Части проекта), тупиковый проезд, газоны. В настоящее время на данной территории сформированы земельные участки с различными видами разрешенного использования и принадлежащие разным собственникам: ЗУ КН 

<

номер> общественное питание (частная собственность); ЗУ КН 

<

номер> магазины (частная собственность); ЗУ КН 

<

номер> земельные участки (территории) общего пользования (собственность публично-правовых образованно-муниципальная дорога; ЗУ КН 

<

номер> для жилищного строительства, обслуживание транспорта (частная собственность); ЗУ КН 

<

номер> для жилищного строительства (частная собственность).

Учитывая сложившуюся ситуацию с расположением земельных участков, принадлежащим разным собственникам на рассматриваемой территории, а также муниципальной дороге, которая проходит сквозь планируемое здание К-41, административные истцы полагают, что реализация проекта планировки территории, относительно рассматриваемого фрагмента, невозможна.

Административные истцы обращались в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением об отмене ППТ в части принадлежащего им земельного участка. Ответом от 21.09.2022 истцам отказано в отмене ППТ в части, а также указано, что законодательством предусмотрено внесение изменений в ППТ путем утверждения отдельных частей.

Административные истцы также обращались с заявлением о признании ППТ недействительным в части принадлежащего им земельного участка. Ответом от 20.03.2024 истцам отказано в признании ППТ недействительным в части, а так же повторно разъяснено, что «В соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ и Положением о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.08.2018 № 542/29 предусмотрен правовой механизм внесения изменений в документацию по планировке территории путём утверждения её отдельных частей».

Истцы также указывают, что отказывая в признании недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 № ПЗЗ/964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: 

<

...>», Московский областной суд по делу № 3а-1114/2023 от 28.11.2023 также указывает заявителям на правовой механизм внесения изменений в ППТ и ПМТ. Данный довод был указан в отзыве Минжилполитики по вышеназванному делу.

27.03.2025 истцами в адрес Министерства жилищной политики подано заявление с просьбой разрешить подготовку проекта планировки территории, проекта межевания территории в целях размещения предприятия общественного питания в составе земельных участков с кадастровыми 

<

номер> по адресу: городской округ Чехов, Московская область в соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ. К заявлению приложены задания на разработку документации по планировки территории и задание на выполнение инженерных изысканий.

16.04.2025 истцами получен отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, с указанием оснований для отказа: земельный участок с кадастровым 

<

номер> попадает в границы территории, документация по планировке которой утверждена распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 № ПЗ3/964 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский». Назначение и параметры планируемого объекта в рамках Представленного заявления не соответствуют утвержденной документации по планировке территории.

Административные истцы считают отказ незаконным. Данный отказ нарушает права заявителей на внесение изменений в ППТ, что позволит использовать земельный участок, принадлежащий им на праве собственности по назначению. Ранее Министерство жилищной политики неоднократно отказывало заявителям в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на несоответствие планируемого объекта ППТ, а также указывало о наличии правового механизма внесения изменений в ППТ, в котором отказало оспариваемым решением.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики Московской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 111-114). На земельном участке с кадастровым 

<

номер> принадлежащем Истцам на праве собственности планировался к размещению объект местного значения: здание общественно-делового назначения (поз. К-41, Лист 5 Граф, части проекта). Утвержденный ППиМТ предполагает развитие территории путём строительства двух 17-и этажных жилых корпусов; школы на 550 мест; поликлиники на 420 посещений в смену; торгового центра, многоэтажной автостоянки, гостиницы, двух зданий общественно-делового назначения. В рамках реализации ППиМТ выданы разрешения на ввод в эксплуатацию двух 17-этажных многоквартирных жилых домов от 01.11.2016 № RU50-33-6347-2016 и от 30.12.2016 № RU50-66-7066-2016, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.09.2021 № RU50-31-19356-2021 школы на 550 мест.

Решением Московского областного суда от 28.11.2023 по делу № 3а-1114/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 № 66а-781/2024, в признании недействительным ППТ и ПМТ № П33/964 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 № 88а-24481/2024 решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО3 без удовлетворения.

Поскольку ППиМТ № П33/964 утвердили с учётом его соответствия требованиям развития территории, признание не подлежащим применению части ППиМТ № П33/964, имеющего целью единое планировочное градостроительное приведёт к утрате единства организации территории. Изменение правообладателя земельных участков, на который распространяется проект планировки и межевания территории, не может являться безусловным основанием для его отмены, признании не подлежащим применению или внесении в него изменений.

Здание общественно-делового назначения, предусмотренное ППиМТ № П33/964, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения (л.д.168-172), согласно которым Министерством строительного комплекса Московской области принято распоряжение от 22.04.2016 № ПЗЗ/964 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский». Проект планировки микрорайона «Губернский» в городе Чехове Московской области с необходимой инфраструктурой общей площадью 40,0 га выполнен на основании технического задания и ГрК РФ. Разработаны основные принципы архитектурно-планировочной и функциональной организации территории с учетом существующих планировочных ограничений. Проектом предполагается строительство двух 17-и этажных жилых корпусов со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах у северной границы микрорайона. Предусмотрено строительство школы на 550 мест, поликлиники на 420 посещений в смену, зданий торгового и общественно-делового назначения, многоэтажной автостоянки и гостиницы. Предполагается развитие пешеходной, транспортной и рекреационной инфраструктуры рассматриваемой территории. Согласно проекту планировки территории и проекту межевания территории на земельном участке с кадастровым 

<

номер> планировался к размещению объект местного значения: здание общественно-делового назначения.

Решением Московского областного суда от 28.11.2023 по делу № 3а-1114/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 № 66а-781/2024, в признании недействующим проекта планировки территории отказано в полном объеме.

Земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположен в территориальной зоне: Ж-1 - зона многоквартирной жилой застройки. Зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов. Основные виды разрешенного использования земельного участка включают, в том числе общественное питание код 4.6 (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Таким образом, здание общественно-делового назначения, предусмотренное проектом планировки территории, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Администрация г.о. Чехов Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность основывается, в том числе на следующих принципах обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 и ч. 12.12 этой статьи.

В силу ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании, в том числе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования.

Нормативы градостроительного проектирования Московской области, утверждены Постановлением Правительства Московской области от 17.08.2015 № 713/30 (далее - РНГП).

Порядок принятия решений о подготовке проекта планировки территории установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 № 112 «Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения».

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 владеют на праве собственности земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по адресу: Московская область, город Чехов, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание.

Согласно проекту планировки микрорайона «Губернский» в г.о. Чехов утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 г. № ПЗЗ/964 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский”, на земельном участке КН 

<

номер> принадлежащем истцам на праве собственности и прилегающей территории планировались к размещению следующие объекты: здание общественно-делового назначения (поз. К-41, Лист 5 Граф. Части проекта), тупиковый проезд, газоны. 

Решением Московского областного суда от 28.11.2023 в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 № ПЗЗ/964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, г. Чехов, мкр. Губернский» в части земельного участка с к.н. 

<

номер> отказано (л.д.82-88). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 решение Московского областного суда от 28.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 без удовлетворения (т. 2 л.д.64-75). 

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 решение Московского областного суда от 28.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО3 оставлена без удовлетворения. 

27.03.2025 заявителями ФИО1, ФИО3 за № Р001-5404711440-95414285 в адрес Министерства жилищной политики подано заявление о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории в целях размещения предприятия общественного питания в составе земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, по адресу: городской округ Чехов, Московская область в соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ. К заявлению приложены задания на разработку документации по планировки территории и задание на выполнение инженерных изысканий (л.д.129).

16.04.2025 Министерством жилищной политики отказано в принятии решения о подготовке документации по планировке территории от 27.03.2025, с указанием оснований: в заявлении о подготовке документации не указана информация о планируемых сроках выполнения работ по подготовке документации по планировке территории предусмотренная п. 6 правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 № 112. В проекте задания на разработку документации по планировке территории не указан состав документации по планировке территории. В задании необходимо уточнить вид разрабатываемой документации по планировке территории (указаны одновременно и проект планировки территории, и проект планировки и проект межевания территории). Земельный участок с кадастровым 

<

номер> попадает в границы территории, документация по планировке которой утверждена распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 № П33/964 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский». Назначение и параметры планируемого объекта в рамках представленного заявления не соответствуют утвержденной документации по планировке территории. Даны замечания Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: Заявление подано на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории, вместе с тем цель предмет межевания отсутствует. Необходим учет мероприятий, заложенных в ранее утвержденной ДППТ от 22.04.2016 № П33/964. Даны замечания Администрации городского округа Чехов Московской области: земельный участок с кадастровым 

<

номер> входит в территорию, на которую распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 № П33/964 утвержден проект планировки территории (л.д.130,131).

Более того, истцы воспользовались своим правом на оспаривание проекта распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 №ПЗЗ/964 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский", в части земельного участка с к.н. 

<

номер>. Решением Московского областного суда от 28.11.2023 при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 и ФИО3 о признании нормативного правого акта субъекта недействующим в части, было отказано в удовлетворении требований о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 22.04.2016 №ПЗЗ/964 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, город Чехов, мкр. Губернский", в части земельного участка с к.н. 

<

номер>, оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций. 

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемых решений административного ответчика требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца. 

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа Министерства жилищной политики Московской области от 16.04.2025 в принятии решения о подготовке документации по планировке территории по заявлению от 27.03.2025 № Р001-5404711440-95414285, отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства жилищной политики Московской области от 16.04.2025 в принятии решения о подготовке документации по планировке территории по заявлению от 27.03.2025 № Р001-5404711440-95414285, об обязании принять решение по заявлению ФИО1, ФИО3 о подготовке документации по планировке территории по заявлению от 27.03.2025 № Р001-5404711440-95414285 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года 

Председательствующий судья В.А. Коляда