Дело № 5-109/2024

64RS0043-01-2024-000824-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

27 февраля 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Рокоман М.В.

с участием ФИО2,

защитника Михайлова М.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Михайлова ФИО7, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования и просил, с учетом данных о его здоровье, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник Михайлов М.В. в судебном заседании не оспаривая факт совершения ФИО2 правонарушения, данных о его личности, а также не желание потерпевшего и его законного представителя, обсудить вопрос возмещения вреда и принесения извинений, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с их участием либо об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшим и его законным представителем представлены пояснения по делу, согласно которым они просят, с учетом обстоятельств дела, поведение ФИО2 после ДТП, отсутствие принесения потерпевших и попыток возмещения вреда, а также наступивших последствий, назначить ФИО2 наказание связанное с управлением транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 870340 от 07.02.2024 г. (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 9), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> увидел пешехода – подростка, начинающего перебегать дорогу по переходу, на которого он допустил наезд передней правой части автомобиля, а пешеход тем временем упал на дорогу. Он остановился, вышел из машины и предложил помощь, на что пешеход-подросток, у которого шла кровь из носа, сказал, что чувствует себя хорошо. Он не стал сообщать о ДТП в виду отсутствия каких-либо претензий и покинул место ДТП, однако через непродолжительное время сообщил о произошедшем в ГИБДД:

с объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования в присутствии законного представителя (л.д.11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть через нерегулируемый пешеходный переход у 

<

адрес>, где его сбил автомобиль, от удара он упал на асфальт, из носа пошла кровь, на предложение водителя о помощи он отказался, однако по приходу домой, была вызвана скорая и он был госпитализирован в медицинское учреждение. 

с объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данными в ходе административного расследования (л.д.10), согласно которым со слов ее сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний переходил проезжую часть через нерегулируемый пешеходный переход у 

<

адрес>, где его сбил автомобиль, от удара он упал на асфальт, из носа пошла кровь, на предложение водителя о помощи он отказался и ушел домой, откуда его госпитализировали в медицинское учреждение. 

Виновность ФИО2 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-6, 7), протоколом и постановлением от 12.01.2024 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ за оставление место ДТП, участником которого он являлся, с которым ФИО2 согласился (л.д.14-15) фототаблицей (л.д. 19), заключением эксперта № 505 от 05.02.2024 г. (л.д. 17-18), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей носа со смещением с наличием отека в области носа, множественные ссадины лица, ссадины в области коленных суставов. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО2 вины, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Михайлова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись ФИО1