ГД № 2-4356/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска ООО КБ «Ренессанс Кредит» указывает, что приговором Тушинского районного суда от 28 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (16 эпизодов). За банком признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 401 679 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Из приговора Тушинского районного суда от 28 января 2016 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, причинившего имущественный вред.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 2 401 679 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.