<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Погосян В.М., Латыпова С.В., потерпевшей АЛИ., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, зная пароль для входа в мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем АЛИ используя указанный телефон, осуществил незаконный доступ к банковскому счету 

<

данные изъяты> и в указанное время произвел незаконный перевод принадлежащих АЛИ денежных средств в сумме 10 000 рублей на свой банковский счет 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АЛИ значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации правом, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства 

<

данные изъяты> достоверно зная пароль от мобильного телефона АЛИ решил похитить денежные средства с её банковского счета. Используя её мобильный телефон и зная пароль, вошёл в приложение 

<

данные изъяты> перевел на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Ущерб потерпевшей в сумме 10 000 рублей впоследствии полностью возместил 

<

данные изъяты>

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей АЛИ в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1, с которым она находилась в близких отношениях, взял её сотовый телефон, который сам ей ранее подарил, и впоследствии она обнаружила списание с её банковского счёта 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые были перечислены на счёт ФИО1 Впоследствии ФИО2 вернул ей указанные денежные средства, возместив причиненный ущерб, они примирились и привлекать его к уголовной ответственности она не желает, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФЮН - заместителя 

<

данные изъяты> о том, что согласно базе данных 

<

данные изъяты> банковский счет 

<

данные изъяты> открыт на имя АЛИ 

<

данные изъяты> была совершена операция по списанию денежных средств в сумме 10 000 рублей с указанного счета АЛИ в 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 номер карты 

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- протоколом обыска в жилище ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>, в ходе которого был изъят мобильный телефон потерпевшей 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшей АЛИ. изъята справка 

<

данные изъяты> по её банковскому счету 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты> с фототаблицей, в котором отражены признаки принадлежащего потерпевшей мобильного телефона 

<

данные изъяты> изъятого при обыске у ФИО1, зафиксировано наличие в мобильном приложении 

<

данные изъяты> информации о переводе 

<

данные изъяты> со счета потерпевшей АЛИ на счёт ФИО1 10 000 рублей, а также справки 

<

данные изъяты>, изъятой при выемке у потерпевшей и содержащей аналогичную информацию 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъят его мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> с фототаблицей, в которых отражены признаки изъятого при выемке у ФИО1 его сотового телефона, зафиксировано наличие установленного в нём приложения 

<

данные изъяты>, содержащего информацию о переводе 

<

данные изъяты> на его счёт со счёта потерпевшей 10 000 рублей 

<

данные изъяты>

Иными документами:

- заявлением потерпевшей АЛИ о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего 

<

данные изъяты> с её банковского счёта 10 000 рублей 

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты> согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении 10 000 рублей с банковского счета потерпевшей, совершенном с использованием её телефона. При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, от услуг защитника отказался, о чём составил письменное заявление, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 об этом не заявлялось. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. 

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания и предварительного следствия всей необходимой информации о содеянном, до того ему неизвестной, в даче правдивых и последовательных показаний, в том числе в ходе осмотра предметов, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учетом которых суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу приведенных положений ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок возможного наказания ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать 4 лет, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом приведенных выше способа совершения преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, мотивов, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий в виде причинения ущерба потерпевшей в сумме 10 000 рублей, отношений между потерпевшей и подсудимым, и других фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая АЛИ обратилась с заявлением, в котором указала, что с ФИО1 она примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещён подсудимым на стадии предварительного расследования и вред им заглажен, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

При таком положении, учитывая, что преступление совершено ФИО1 впервые, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд находит возможным освободить его от наказания на основании ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин