АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 июня 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х., 

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржака А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года, которым

Салчак К.А., **, судимый 11 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2020 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор, осужденного Салчака К.А., защитника Ишина В.И., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салчак К.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

17 октября 2020 года в 04 часа 50 минут Салчак К.А., зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ** и двигаясь **, был остановлен сотрудниками ОР ГИБДД УМВД России по г.Кызылу. В связи с наличием у Салчака К.А. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Салчаку К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Салчак К.А. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, 17 октября 2020 года в 5 часов 38 минут Салчаку К.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Салчак К.А. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 октября 2020 года № у Салчака К.А. установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ** миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Салчака К.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.М., просит приговор изменить с усилением назначенного наказания, исключив применение ст.73 УК РФ, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, ссылаясь на то, что ФИО1, отбывая дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, игнорируя данное судебное решение и, не сделав для себя должных выводов, через 8 месяцев вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ – из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела. 

Принимая решение о применении к ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на признание вины, раскаяние в содеянном, личность осужденного. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суду предоставляется право учитывать личность виновного, в том числе обстоятельства совершения преступления, и на основании этого решить вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва 11 февраля 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и, не сделав для себя должных выводов, 17 октября 2020 года вновь совершил аналогичное умышленное преступление в состоянии опьянения.

С учетом указанных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре не приведено мотивов относительно возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества. Ссылка суда на личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необоснованным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при указанных обстоятельствах не отвечает принципам справедливости, в связи с чем приговор подлежит изменению с усилением назначенного наказания, применение ст. 73 УК РФ и возложение дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ подлежат исключению. 

В этой связи назначенное судом первой инстанции наказание ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселении, так как он совершил преступление небольшой тяжести. 

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить применение ст. 73 УК РФ и возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ; 

- считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Во исполнение наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы исчислять с 8 июня 2021 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 июня 2021 года. Осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий