63RS0007-01-2020-004279-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске, с учётом последующих уточнений, указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 188 344 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. С даты перехода прав требования по кредитному договору по настоящее время ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 46 993 руб., сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 041,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 993 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 041,35 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) с заявление-офертой №, согласно которому ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 185 334 руб., сроком кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

Банк акцептовал оферту на заключение договора. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору перешли к ООО «Инвест-проект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору перешли к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору перешли к ИП ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору состоит из следующих сумм: невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 993 руб., неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 041,35 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 805,56 руб.

ИП ФИО1 уточнены и уменьшены исковые требования, а именно заявлены требования о взыскании основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не истек. 

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика ФИО2 о её снижении, суд находит, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению за заявленный период до 10 000 руб.

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 993 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 041,35 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 171 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 993 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 041,35 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 993 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в сумме 3 171 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2021 года.