Дело №--

2. 186 

УИД 16RS0№---36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. ФИО12, 

секретаре судебного заседания ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО6, ФИО4 и ФИО7 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 Н.Р. обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. умерла бабушка истца ФИО1. При жизни ФИО12 М.З. завещание не оставила. ФИО12 М.З. до конца своих дней была прописана и постоянно проживала в ... .... Начиная с 2014 года и до смерти ФИО12 М.З., истец осуществлял постоянный присмотр и уход за ней, оказывал ей финансовую поддержку.

--.--.---- г. ФИО12 М.З. подарила спорную квартиру истцу. Как собственник жилого помещения, он нес бремя содержания квартиры: оплачивал коммунальные услуги и налоги на данную квартиру, после ее смерти организовал и оплатил похороны бабушки. 

После смерти бабушки свои права на квартиру заявила дочь ФИО6, которая, узнав о дарении квартиры истцу, прекратила общение с 2015 года.

--.--.---- г. нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Спорная квартира не вошла в наследственную массу, поскольку на день смерти ФИО12 М.З. ей не принадлежала.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. был удовлетворен иск ФИО6 о признании договора дарения недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд РТ от --.--.---- г. решение районного суда было отменено в части включения спорной квартиры в наследственную массу наследодателя ФИО12 М.З. 

Истец указывает, что является наследником ФИО12 М.З. по праву представления. После смерти ФИО12 М.З. истец продолжал пользоваться спорной квартирой, следил за ее состоянием, в ней имеются его личные вещи. Истец сделал косметический ремонт в квартире, ежемесячно оплачивал коммунальные услуги в квартире, организовал и оплатил похороны ФИО12 М.З., проводил поминальные обеды.

На основании изложенного истец просил установить факт принятия им наследства после смерти бабушки ФИО12 М.З. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в ... ... Республики Татарстан в порядке наследования после смерти ФИО12 М.З.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО7

Также в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО12 Р.Р., который обратился с иском к ФИО6, ФИО12 Н.Р. и ФИО7, где просил установить факт принятия им наследства в виде ... ..., открывшегося после смерти ФИО12 М.З., умершей --.--.---- г.; признать за ним право собственности на 1/4 долю в ... ... в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований ФИО12 Р.Р. указано, что --.--.---- г. умерла бабушка ФИО3 ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному --.--.---- г. Управлением ЗАГС ИКМО ... ..., сыном ФИО12 М.З. является ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Повторным свидетельством о рождении серии I-КБ №--, выданным отделом ЗАГС ... ... --.--.---- г., подтверждено, что отцом ФИО3 является ФИО2. 

Из свидетельства о смерти следует, что сын ФИО12 М.З. и отец истца ФИО12 Р.С. умер --.--.---- г., т.е. до открытия наследства. 

Таким образом, ФИО3 является наследником после смерти бабушки по праву представления. 

ФИО12 Р.Р. фактически принял наследство, поскольку после смерти бабушки распорядился ее личными вещами, а именно ФИО12 Р.Р. принял и хранит принадлежавшие бабушке телевизор Supra, модель STV-LC1625WL, серийный номер STWL16252266, магниторадиолу «Сириус РЭМ-228-1С», серийный №--.

ФИО12 Р.Р. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, поскольку при жизни бабушка ФИО12 М.З. подарила свою единственную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ответчику ФИО12 Н.Р. Другими объектами недвижимого и движимого имущества бабушка на день смерти не располагала. 

В настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от --.--.---- г. по делу №-- договор дарения признан недействительным. 

В связи с признанием договора дарения недействительным и применением к данной сделке последствий недействительности, квартира, расположенная по адресу: ... ..., вошла в наследственную массу, которая открылась после смерти бабушки ФИО12 М.З.

После принятия указанного судебного акта ФИО12 Р.Р. обратился к нотариусу ФИО20 с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства. Из сообщения нотариуса истцу стало известно, что после смерти ФИО12 М.З. в нотариальной конторе заведено наследственное дело №--. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь умершей ФИО6

Как видно из приложенных документов, ФИО12 Р.Р. принял наследство после смерти бабушки, совершив действия по фактическому принятию наследства, а именно принял и пользуется принадлежавшим бабушке телевизором Supra, модель STV-LC1625WL, серийный номер STWL16252266, магниторадиолой «Сириус РЭМ-228-1С», серийный №--.

По изложенным основаниям ФИО12 Р.Р. просит суд признать его принявшим наследство после смерти ФИО12 М.З. в виде ... ...; признать за ним право собственности на 1/4 доли в ... ... в порядке наследования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования признала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований третьего лица просила отказать.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО15 исковые требования истца и третьего лица не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО12 З.М. исковые требования ФИО12 Н.Р. признала в полном объеме, требования третьего лица не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО16 в судебном заседании требования третьего лица поддержал полностью, требования истца признал частично в части признания права собственности на 1/4 доли квартиры.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа ФИО20 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что --.--.---- г. умерла ФИО1, которая приходилась истцу бабушкой по линии отца, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

После смерти ФИО12 М.З. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО20 было открыто наследственное дело №--. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершей ФИО6

ФИО2 являлся сыном ФИО12 М.З. 

Истец ФИО12 Н.Р. и третье лицо ФИО12 Р.Р. являются сыновьями ФИО2, умершего --.--.---- г., то есть до открытия наследства после смерти ФИО12 М.З., и являются наследниками по праву представления. 

При жизни ФИО12 М.З. завещание не оставила. ФИО12 М.З. была зарегистрирована и постоянно проживала в ... ... по день смерти, что подтверждается выпиской из домой книги. 

--.--.---- г. ФИО12 М.З. подарила принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ... ... ФИО12 Н.Р., что подтверждается договором дарения квартиры от --.--.---- г..

--.--.---- г. право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО12 Н.Р., запись регистрации №--.

--.--.---- г. ФИО12 Н.Н. продал спорное жилое помещение ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

--.--.---- г. ФИО12 М.З. умерла. 

На момент смерти ФИО12 М.З. спорная квартира в собственности последней не находилась.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены.

Судом постановлено:

признать договор дарения квартиры, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4, недействительным с момента его заключения;

признать договор купли-продажи квартиры, заключенный --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО7, недействительным с момента его заключения;

применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ... за ФИО7, и запись в Едином государственном реестре недвижимости №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ... за ФИО4.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу отменено, постановлено:

принять по делу новое решение;

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично;

признать договор дарения квартиры, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4, недействительным с момента его заключения;

истребовать в порядке применения последствий недействительности сделки у ФИО7 квартиру по адресу: ... ... наследственную массу имущества после смерти ФИО1;

в остальной части иска отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения. 

Таким образом, поскольку судебными актами спорная квартира истребована в наследственную массу имущества после смерти ФИО12 М.З., то суд при разрешении настоящих исковых требований приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежала ФИО12 М.З. на праве собственности, соответственно, спорная квартира является наследственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что, начиная с 2014 года по день смерти, ФИО12 М.З. проживала в спорной квартире, за ней ухаживал внук - истец по делу. При жизни ФИО12 М.З. сама подарила ему квартиру. Впоследствии истец с супругой, чтобы приобрести квартиру, взяли в долг у ФИО7 (отца супруги) денежные средства на первоначальный взнос, но при этом заключили договор купли-продажи между ФИО12 Н.Р. и ФИО7 для гарантий ФИО7 в случае наступления каких-либо претензий. При этом истец всегда сам нес бремя содержания квартиры, ухаживал за бабушкой. После смерти ФИО12 М.З. истец также нес и несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги через счет своей супруги, ключи от квартиры находятся только у него. Истец хоронил бабушку, проводил поминальные обеды, провел ремонт в квартире. Как на момент смерти бабушки, так и на момент вынесения апелляционного определения он несет бремя содержания квартиры. Брат истца ФИО12 Р.Р. бабушку не навещал, был на похоронах, но в несении расходов на похороны и содержание квартиры не участвовал. Своевременно истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку квартира была оформлена на ФИО7, а другого наследственного имущества не было. Телевизор, на который указывает третье лицо, приобрела ФИО6, радиолы в квартире вообще не имеется. 

Представитель ФИО7 ФИО12 З.М. суду пояснила, что является супругой истца ФИО12 Н.Р. Действительно в спорной квартире всегда проживала ФИО12 М.З., это было условием истца, что бабушка всегда там будет проживать. В 2018 году они с супругом приобрели квартиру в ипотеку, денежные средства на первоначальный взнос им дал ее отец ФИО7, а для его гарантий они заключили договор купли-продажи с ним. Все расходы на похороны бабушки взял на себя ФИО12 Н.Р., ей супруг переводил денежные средства, и она со своего счета оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру. Также они сделали ремонт в квартире после смерти бабушки. Действительно в квартире был телевизор «Супра», но этот телевизор принадлежал ФИО6, который она забрала еще при жизни бабушки в 2018-2019 г.... ... в квартире не было. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что единственный, кто обратился в установленный срок для принятия наследства, является дочь ФИО6 После обращения к нотариусу стало известно, что квартира не находится в собственности умершей, после чего были инициированы иски в суд и квартира истребована в наследственную массу. Бабушку внук ФИО3 посещал реже, чем истец. Телевизор действительно принадлежит ФИО6, но она его не забирала, а радиола, фото которой представлено в материалы дела, не принадлежит ФИО6 Считает, что внуки не имеют право на наследственное имущество, поскольку в установленный срок наследство не приняли.

Представитель третьего лица ФИО12 Р.Р. ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 Р.Р. при жизни навещал бабушку. После ее смерти, как доказательство принятия наследства, ФИО12 Р.Р. взял себе и пользуется принадлежавшими бабушке телевизором Supra и магниторадиолой, соответственно, считается принявшим наследство. Не обращался к нотариусу, поскольку знал, что квартира подарена ФИО12 Н.Р. 

В судебном заседании по ходатайству третьего лица были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО4 и ФИО3 являются ее сыновьями. После смерти ФИО12 М.З. они все вместе хоронили бабушку, ФИО12 Н.Р. проводил поминальные обеды на сбережения бабушки. ФИО3 взял себе после смерти бабушки швейную машинку, телевизор, радиолу, это имущество находится у нее дома, так как ФИО3 проживает с ней. Коммунальные услуги ФИО3 не оплачивал.

Допрошенный свидетель ФИО18 суду пояснил, что из спорной квартиры после смерти бабушки ФИО12 Р.Р. привез телевизор, проигрыватель и швейную машинку, но сам он не видел как ФИО3 забирал это имущество из квартиры бабушки. 

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4 и ФИО5 --.--.---- г. заключили брак, супруге присвоена фамилия «ФИО12». 

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика ФИО7 следует, что коммунальные услуги были оплачены ФИО12 ФИО11 М., которой супруг переводил денежные средства.

Из представленной истцом квитанции на оплату коммунальных услуг следует, что оплата коммунальных услуг по спорной квартире производится по лицевому счету 

<

***> (л.д.51).

Согласно справкам об операциях АО «ТБАНК», с октября 2022 года по февраль 2023 года ФИО12 З.М. была произведена оплата коммунальных услуг по спорной квартире по лицевому счету 

<

***> (л.д.18-22, 37). 

Также истцом были представлены справки по операциям на приобретение строительных материалов и скриншоты переписок с мастером по ремонту.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной также представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за период с момента вынесения апелляционного определения от --.--.---- г., которым спорная квартира истребована в наследственную массу, и до настоящего времени, которые подтверждают оплату коммунальных услуг ФИО12 З.М. - супругой ФИО12 Н.Р. 

В данном случае, поскольку истец ФИО12 Н.Р. является супругом ФИО12 З.М., соответственно, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО12 З.М., производя коммунальные платежи через свой счет, действовала в интересах своего супруга.

Таким образом, установлено, что истец ФИО12 Н.Р. фактически принял наследство после смерти бабушки, в течение шести месяцев вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в связи с чем, его требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что также наследником после смерти ФИО12 М.З. является ее дочь ФИО6

Поскольку истец является наследником по праву представления, соответственно, его доля в наследственном имуществе составляет в размере 1/2, и требования о признании права собственности на 1/2 доли на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что оплата коммунальных услуг производилась ФИО12 З.М. от имени собственника ФИО7 на момент смерти ФИО12 З.М., то есть не как за наследственное имущество, суд считает не состоятельными, ибо, как было указано выше, судом спорная квартира на момент смерти ФИО12 З.М. признана имуществом последней, соответственно, и произведенные коммунальные платежи после ее смерти расцениваются как содержание наследственного имущества. 

Что касается требований третьего лица ФИО12 Р.Р. о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, то данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств фактического принятия им наследства не установлено.

Доказательств того, что телевизор «Супра» однозначно принадлежал именно умершей ФИО12 М.З. не представлено: представитель ответчика ФИО6 утверждала, что телевизор принадлежит именно последней, с чем согласились представитель истца и представитель ответчика ФИО7; документов, подтверждающих принадлежность телевизора ФИО12 М.З., также не имеется. 

Что касается радиолы, то также не имеется доказательств, что она принадлежала умершей и вообще имелась в квартире.

Представленные фотографии радиолы представитель ФИО6 не признала, пояснив, что у ФИО6 была другая радиола.

Кроме того, если как утверждает третье лицо, что он забрал эти предметы себе и тем самым принял наследство, то в данном конкретном случае это не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство. Тот факт, что наследник забрал себе телевизор и радиолу (как он утверждает), не свидетельствует о воле наследника на принятие наследства, состоящего в данном случае из спорной квартиры, поскольку доказательств несения бремени содержания наследственного имущества не имеется. 

Кроме того, у третьего лица при желании имелась реальная возможность оспорить договор дарения, что было сделано ответчиком ФИО6

В судебном заседании в материалы дела было приобщено нотариально заверенное заявление свидетеля ФИО19, который указывает, что после кончины бабушки ФИО12 Р.Р. активно помогал делать ремонт в квартире, выносил старые вещи и мебель из квартиры, среди вещей были старая техника и телевизор. Какую-то часть этих вещей он сложил себе в автомобиль.

Однако, данные пояснения суд не может принять во внимание, поскольку указанный свидетель не допрашивался в судебном заседании, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом в указанных пояснениях не конкретизировано имущество, которое забрал себе ФИО12 Р.Р. 

Суд также не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО17, поскольку она является матерью ФИО12 Р.Р. и может быть заинтересована в исходе дела.

Свидетель ФИО18 является супругом ФИО17, пояснения которой судом не приняты во внимание ввиду ее возможной заинтересованности в исходе дела, а потому как ФИО18 является супругом ФИО17, то и к его пояснениям суд также относится критически.

Более того, супруги К-вы пояснили, что ФИО12 Р.Р. забрал себе также и швейную машинку, однако сам ФИО12 Р.Р. об этом суду не заявлял. 

Также в судебном заседании не установлен факт принадлежности телевизора и радиолы умершей ФИО12 М.З., противоречия между пояснениями сторон и допрошенных свидетелей не устранены иными доказательствами по делу.

В связи с непредоставлением достаточных и неопровержимых доказательств принятия наследства после смерти бабушки в установленный законом срок исковые требования третьего лица подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти бабушки ФИО1, последовавшей --.--.---- г..

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в ... ... Республики Татарстан в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей --.--.---- г..

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО6, ФИО4 и ФИО7 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.. 

Судья Л.М. ФИО12