Дело №5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омская область, Знаменский район, 13 января 2020 года

<

...> 

Судья Знаменского районного суда Омской области Веденёв В.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., с участием законного представителя потерпевшей С., сотрудника ГИБДД ФИО1, ФИО2, и его представителя Ниниашвили В.К., действующего на основании ордера № 8255 от 20.11.2019 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 ПДД при следующих обстоятельствах, 20.08.2019 в 19 часов 15 минут, ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ-469Б государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на улице (данные изъяты), не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Г., (данные изъяты) г.р., двигавшуюся по левому краю проезжей части дороги навстречу транспортным средствам, в результате дорожно- транспортного происшествия Г. причинен средний вред здоровью, выразившийся в следующих повреждениях: в виде закрытого перелома медиальной лодыжки без смещения отломков слева; перелома коронки 21 зуба; сотрясения головного мозга; ссадин лица, передней брюшной стенки справа, области правого коленного сустава, области левого голеностопного сустава, подкожной гематомы области левого голеностопного сустава.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 20.08.2019 около 18 часов он на пароме переправился с правого берега на автомобиле УАЗ, в ходе осмотра леса в поисках завязей кедровых шишек он нашел ружье с патронами, которые по приезду решил сдать в полицию. После того, как он переправился на левый берег он поехал сначала домой, а потом в магазин Низкоцен, где купил спиртное, которое хотел употребить дома, однако встретил знакомого проживающего улице (данные изъяты), оставив автомобиль, и находящееся в нем оружие у дома (данные изъяты), а когда через некоторое время вернулся, после употребления спиртного, чтобы забрать документы его задержали сотрудники полиции. Ранее в ходе движения и выезда на улице (данные изъяты), он видел автомобиль УАЗ, в который неизвестный ему мужчина заливал бензин из 50 литровой канистры, сам повернув на улице (данные изъяты) примерно в 19 часов. При этом пешехода он не сбивал, показания дал под воздействием сотрудников полиции.

Представитель ФИО2, адвокат Ниниашвили В.К. в судебном заседании пояснил, почему его доверитель не признает вину, так как правонарушения не совершал, собранные доказательства не отвечают пределам относимости и допустимости.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении несовершеннолетняя Г. пояснила, что шла от своей бабушки по левой стороне дороги, потом почувствовала удар и потеряла сознание, автомобиль который её сбил, она не видела.

Законный представитель С. пояснила, что когда получила сообщение о том, что её дочь пострадала в ДТП, сразу выехала, но обстоятельства ей неизвестны.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 753872 от 11.10.2019, заключением эксперта № 491/15 от 20.09.2019, согласно которому у Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки без смещения отломков слева; перелома коронки 21 зуба; сотрясения головного мозга; ссадин лица, передней брюшной стенки справа, области правого коленного сустава, области левого голеностопного сустава, подкожной гематомы области левого голеностопного сустава, в совокупности квалифицирующиеся, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, схемой места совершения ДТП из которой следует, что место наезда находится на обочине, на расстоянии 0,36 м от края проезжей части и протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра автомобиля УАЗ 469 г.р.з. (данные изъяты) регион в ходе осмотра которого лобовое истекло имело повреждения в виде трещины, на капоте у левой фары имеется вмятина, в ходе осмотра из автомобиля изьято двуствольное ружье, мешок с 48 патронами, письменными объяснениями.

Так Ж. пояснил сотрудникам полиции, что около 19 часов он находился у ограды дома (данные изъяты) и видел как автомобиль УАЗ-469 с багажником на крыше, который принадлежит ФИО2 ехал со стороны деревни (данные изъяты) Солдатка в сторону автодороги Тара – Усть-Ишим, данный факт ему запомнился, так как автомобиль двигался рывками, двигатель работал на больших оборотах, но двигался с небольшой скоростью.

Опрошенный сотрудниками полиции ФИО2 по существу пояснил, что 20.08.2019 около 17 часов, после употребления спиртных напитков выехал на паромную переправу на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 469 г.р.з. (данные изъяты) регион, после того, как он выехал с парома он поехал в сторону своего дома на ул. Мира, 12/1 с. Знаменское, далее он поехал по улице (данные изъяты), двигаясь по которой со скоростью около 40 км/ч на пешехода он не доезжал, каких либо ударов об автомобиль не ощущал, подьехал к дому (данные изъяты)и стал ожидать знакомого, а примерно через 15 минут подьехали сотрудники полиции. Давая дополнительно обьяснения сотрудникам полиции ФИО2 подтвердил, что двигался по улице (данные изъяты) на своем автомобиле УАЗ 469, при этом, о том, что он совершил наезд на девочку ничего пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был разбужен сотрудниками полиции.

С. при даче обьяснений сотрудникам полиции, рассказал, что 20.08.2019 около 19 часов находился в гостях у своих знакомых по улице (данные изъяты) и видел как со стороны улицы (данные изъяты)петляя двигается автомобиль УАЗ в металлическим багажником, при этом по левой стороне улицы (данные изъяты) в сторону улицы (данные изъяты) движется девочка, которую, вышеназванный автомобиль ударил левой задней стороной, после чего девочка упала и потеряла сознание, а автомобиль увеличил скорость и уехал с места ДТП. При движении он запомнил цифры на номере «621». Когда приехали сотрудники полиции, он вместе с ними проехал в сторону улицы (данные изъяты), где и был обнаружен автомобиль УАЗ, за рулем которого находился мужчина от которого исходил запах алкоголя.

В последующем С. допрошенный в судебном заседании фактически подтвердил показания данные сотрудникам полиции, изменив их лишь в части того, что он запомнил не все цифры, а только первую «6».

Допрошенная в судебном заседании З. пояснила, что показания, которые она давала, сотрудникам полиции не соответствуют действительности, на самом деле номер автомобиля она не запомнила, а когда сотрудники показывали ей фотографии задержанного автомобиля он не был похож на тот автомобиль, что сбил девочку. Впоследствии она пошла на то место, где находился задержанный автомобиль и убедилась, что автомобиль, который сбил девочку был другой.

Однако как следует из пояснений З. данных сотрудникам полиции, она проживает дом (данные изъяты) и 20.08.2019 около 19 часов находилась в огороде, когда услышала крик С., из которого она поняла, что у дома автомобиль сбил ребенка. Она вышла на улицу, где увидела, что на обочине с левой стороны лежит ребенок, а в сторону улицы (данные изъяты) двигается автомобиль марки УАЗ зеленого цвета с металлическим багажником на крыше, впоследствии сотрудники полиции показывали ей фотографии автомобиль УАЗ с номером «621» и она опознала в нем автомобиль сбивший девочку.

Опрошенный сотрудниками Л. пояснил, что 20.08.2019 около 19 часов он ехал на своем автомобиль с автомойки расположенной по улицы (данные изъяты). Двигаясь по ул. Ленина он подьехал к пересечению с улиц (данные изъяты) и увидел что автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО2 не уступив ему дорогу, продолжил движение по улице (данные изъяты) в сторону озера Имштык.

Свидетель Н. опрошенный сотрудниками полиции подтвердил, что 20.08.2019 около 18 часов 35 минут переправлялся на пароме, где также находился ФИО2 на своем автомобиле УАЗ Р (данные изъяты) регион.

Свидетель Т. опрошенный сотрудником милиции пояснил, что 20.08.2019 в вечернее время он находился около ограды д. 2/1 по улице (данные изъяты), в котором проживает, ремонтировал принадлежащий ему автомобиль Нива. К нему подъехал ФИО2 на своем автомобиле УАЗ, вышел поздоровался, сказал, что надо поговорить и уехал, зачем подъезжал, он не понял.

Свидетель Т. опрошенная сотрудниками полиции пояснила, что находилась в саду своего д. 2/1 по улице (данные изъяты)20.08.2019 г. около 18 часов, к их дому подъехал ФИО2, пообщался с Т. и затем уехал в сторону улицы (данные изъяты), она обратила внимание, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б. опрошенный сотрудником полиции пояснил, что 20.08.2019 около 18 часов 30 минут переправлялся на пароме со своими знакомыми Г., Н., Г., там же переправлялся ФИО2 на своем автомобиле УАЗ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, переправившись на другой берег, ФИО2 уехал вперед, а затем поехали они.

Выше указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО2 находился в другом месте и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, опровергаются исследованными в суде материалами, обьяснениями свидетелей, С., Н., Л., Ж., то факт что свидетель З. поменяла свои показания и предоставила в суд видеозапись, где она требует у сотрудников взять обьяснение с новыми показаниями, суд не может принять во внимание, так допрошенный в судебном заседании о/у ОУР В. в судебном заседании пояснил, что последняя давала показания добровольно, все записано с её слов, кроме того опроверг показания З. в части того, что она приходила осмотреть автомобиль, так как он находился до момента эвакуации автомобиля на месте происшествия, осуществлял охрану, так как там находилось оружие и личные вещи задержанного, и никто к автомобилю не подходил.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено, отягчающими являются совершение однородных правонарушений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, и 4.1 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, либо прекращения производства по данному делу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11., КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу по становления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Веденёв