Дело № 2-1059/2025

УИД 63RS0045-01-2024-006479-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Комлевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 24 февраля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 053 150 руб. на срок 120 месяцев под 20,90% годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Заемщик не исполнил обязательства, принятые по договору займа, в связи, с чем по состоянию на 1 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 1 124 682,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 993 769,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 129 841,68 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 071,09 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога недвижимого имущества от 24 февраля 2023 года № 0060333097. Предметом залога по данному договору (пункт 1.1.1 Договора) является жилая квартира кадастровый номер №, расположенная на 2 этаже общей площадью 21,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стороны оценивают недвижимое имущество в размере 2 100 000 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия от 25 октября 2024 года, в которой было предложено погасить задолженность в течение 30 календарных дней. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 1 августа 2025 года в размере 1 124 682,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 247 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту нахождения регистрации.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2023 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 053 150,00 руб. на срок 120 месяцев под 20,90% годовых; ответчик ФИО1 обязался погашать заем по согласованному сторонами графику; также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами 24 февраля 2023 был заключен договор залога недвижимого имущества от 24 февраля 2023 года № 0060333097, по условиям которого ФИО2 представила истцу в залог жилую квартиру кадастровый номер №, расположенную на 2 этаже общей площадью 21,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 2 100 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем.

Из расчета задолженности по состоянию на 1 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 217 749,99 руб., в том числе основной долг в размере 1 124 682,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 993 769,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 129 841,68 руб.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с частью 4 статьи 809 и частью 2 статьи 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа не производит с ноября 2024 года, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (2 272 268 руб.) и размера задолженности по договору займа (1 124 682,75 руб.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

24 февраля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № 0060333097, согласно условиям которого исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 24 февраля 2023 года 

<

***> обеспечено залогом – квартирой с кадастровым номером №, расположенной адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было.

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что тем самым заемщик существенно нарушает условия предоставленного ему кредита, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» от 12 августа 2025 года № 2025-04/868(1588/2025), рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 840 335 руб.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 272 268 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 247 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2023 года 

<

***> в размере 1 124 682,75 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут стороной ответчика, которой не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 46 247 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на 1 августа 2025 года по кредитному договору от 24 февраля 2023 года 

<

***> в размере 1 124 682,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 275 руб., а всего 1 170 957 (один миллион сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество жилую квартиру кадастровый номер №, расположенную на 2 этаже общей площадью 21,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 272 268 (два миллиона двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Мешалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья А.Д. Мешалкина