Дело № 2-741/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 сентября 2025 года 

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения, просят взыскать денежную сумму в счет уменьшения стоимости договора в связи с недостатками в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – по 

<

данные изъяты>. каждому, судебные расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что на основании договора долевого участия в строительстве, заключенному между ними и ФИО13 они является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки, а именно на всех оконных блоках, балконных блоках и лоджии имеются неплотные стыки оконных штапиках, происходит продувание и промерзание окон сквозь трещины. Кроме того, конструкции оконного и балконного блоков не соответствуют нормативным требованиям, в частности отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках, или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконного блока №, имеются отклонения от прямолинейности вертикального импоста правого вертикального профиля левой открывающейся створки, левого вертикального профиля правой открывающейся створки с внутренней стороны оконного блока №, наплава правого вертикального профиля коробки дверного блока в составе оконного блока №, наплава левого вертикального профиля открывающейся створки поперечной части в составе панорамного остекления лоджии составляют до 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, на наружных лицевых поверхностях горизонтальных импостов оконного блока №, панорамного остекления лоджии отсутствуют водосливные отверстия, две из четырех створок продольной части панорамного остекления лоджии размерами 

<

данные изъяты> выполнены глухими (неоткрывающимися), имеет неравномерное заполнение монтажных зазоров между профилями конструкции остекления лоджии и стенами, плитами перекрытий лоджий. Стоимость затрат по устранения перечисленных недостатков с учетом возвратных материалов составляет 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, действий по устранению недостатков ответчик не предпринял. Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик причинил истцам нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Первоначально заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа не поддержала в связи с действующим мораторием.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и на заключение судебной экспертизы, указывая, что многоквартирный дом возведен и соответствует утвержденной проектной документации. Полагала, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее при рассмотрении дела возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения относительно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержатся в статьях 740, 721, 722, 723 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, вытекающие из строительного подряда, и в статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», по правилам части 1 статьи 18 которого, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию многоквартирный дом - корпус 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 22 декабря 2021 года № 737-ОС и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от этой же даты. Застройщиком данного жилого дома на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО18, в настоящее время сменившего наименование на ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (застройщик) и ФИО6, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязателся своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный дом со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 

<

адрес>, количество комнат – 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 

<

данные изъяты>. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункты 

<

данные изъяты> договора).

Расположение и планировка квартиры приведены в поэтажном плане (Приложение № к договору долевого участия), отображающим местоположение квартиры на этаже жилого дома, расположение комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов, террас, веранд.

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указными в п. 

<

данные изъяты> настоящего договора, будут соответствовать стандартам качества СТО № 31-01/2020 «Стандарт организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденным застройщиком, размещенным на сайте 

<

данные изъяты>

Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 

<

данные изъяты> лет. Указанный срок исчисляется со дня по акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства (пункт 

<

данные изъяты> договора долевого участия).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО21 передало, а ФИО6, ФИО1 приняли квартиру № 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Сведения о наличии претензий к качеству жилого помещения в акте не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направили в адрес ФИО22 письменную претензию, в которой ссылались на выявленные в процессе эксплуатации жилого помещения недостатков на оконных, балконных блоках и лоджии, в связи с чем просили произвести выплату расходов на устранение данных недостатков с учетом возвратных материалов в размере 

<

данные изъяты>

Данная претензия оставлена ФИО23 без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на отсутствие в переданном истцам объекте долевого строительства каких-либо строительных недостатков и осуществление строительства многоквартирного дома в соответствии с разработанной, утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документацией.

С целью установления наличия в жилом помещении недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведений которой поручено экспертам ФИО24

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному ФИО25 на основании проведенного исследования квартиры 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в качестве установленных оконных, балконных блоков, остекления лоджии:

на всех лицевых поверхностях профилей оконного, балконного блоков и витражного остекления не удалены защитные пленки, что не соответствует требования пункта Г11 Приложения Г ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный недостаток является следствием нарушения технологии производства работ по монтажу оконных блоков и балконного блока, является малозначительным, существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность, но влияет на эстетический вид, устранение недостатка возможно путем удаления защитной пленки;

монтажные швы витражного остекления имеют неровное заполнение теплоизоляционного материала из монтажной пены, монтажные швы имеют только теплоизоляционный материал, однако не имеют внутренний слой герметизации, что не соответствует требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данный недостатков является следствием нарушения технологии производства работ по монтажу оконных блоков и балконного блока, является малозначительным, существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность, но может привести к поступлению влаги (от дождя, снега) через монтажные швы в помещения лоджии. Устранение недостатка возможно путем устройства внутреннего герметизирующего слоя на монтажных швах лоджии;

в конструкции оконного блока на кухне отсутствуют цилиндрические механизмы, располагаемые в ручках или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок, что не соответствует требованиям пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; Данный недостаток является следствие нарушения требований технических регламентов при монтаже оконного блока, является существенным (значительным), так как эксплуатация с указанным недостатком нарушает требования безопасности. Недостаток является устранимым путем установки цилиндрического механизма в оконном блоке;

в конструкции витражного остекления лоджии имеется две не открывающиеся створки размером более 

<

данные изъяты> и имеют размеры 

<

данные изъяты>, что не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения№, пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и не соответствует условиям проектной документации (

<

данные изъяты>. Данный недостаток является следствием нарушения требований безопасности (технического регламента) и государственных стандартов, является существенным (значительным), так как эксплуатация с указанным недостатком нарушает требования безопасности. Недостаток является устранимым путем переустройства оконных и балконных блоков с добавлением открывающихся створок.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранение вышеприведенных недостатков согласно составленному расчету в ценах на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость изделия, подлежащего возврату – витражного остекления из ПВХ-профиля на лоджии в 

<

адрес>, с учетом износа на дату проведения экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность и в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством признает его допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, непосредственном осмотре объекта исследования с учетом совокупности представленных документов, а также на использованной при проведении исследования методической литературе и положений нормативных актов в области строительства. Заключение составлено экспертами, имеющим соответствующее образование, необходимое исследований по поставленным судом вопросам, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив, что при проведении экспертизы ею изучена проектная документация, представленная в материалы дела. В ходе осмотра лоджии установлено, что все нижние створки не открываемые, верхние створки частично открываемые, однако поскольку они большого размера, то по ГОСТу должны быть все открываемыми, при этом в проектной документации отсутствует указание на то, что данные створки открываются через одну. Несмотря на то, что лоджия является холодным помещением, к данному помещению подлежит применению ГОСТ 30971-2012, так как иных строительных норм и правил, регламентирующих заполнение монтажных швов примыкания оконных блоков, не принято, при этом монтажный шов является частью конструктивного элемента, который в данном помещении квартиры не завершен, нет ни одного слоя. Защитная пленка подлежит снятию с оконных блоков после монтажа проема, в данном случае монтаж осуществлен, однако отсутствует отделка, которая выполняется уже непосредственно собственниками помещения.

Доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО26 о допустимости наличия глухих створок отклоняются судом по следующим основаниям. 

В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 года № 49-КГ18-38.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия» установлено, что изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.5 ГОСТ 30674-99 изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Условия безопасности применения изделий различных конструкций устанавливают в проектной документации. Изделия должны быть рассчитаны на эксплуатационные нагрузки, включая ветровую нагрузку в соответствии с действующими строительными нормами. 

В пункте 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные м балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» указано, что для обеспечения требований пункта 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно – откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. 

В силу пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещения жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400*800 мм. 

Как указано в пункте 1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» распространяется на оконные и балконные дверные блоки из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандартов как рекомендуемые и справочные).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99 применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 x 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Не включение требований ГОСТ в перечень национальных стандартов Российской Федерации и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений, национальных стандартов Российской Федерации и сводов правил, утвержденных надлежащим образом, разработанных с учетом обязательных требований, установленных в Федеральных законах от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ, от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ и действующих на дату установки оконных блоков в квартире истца, не является основанием для несоблюдения указанных требований.

Требования пункта 5.1.6. ГОСТ 23166-99, нормирующие размер створок и в зависимости от размера возможность открывания створок, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, так как в случае соблюдения данного требования отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью жильцов, эксплуатирующих такие оконные блоки при мытье их светопрозрачного заполнения.

Указанные требования пункте 5.1.6 ГОСТа 23166-99 являются обязательными и обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом установкой оконных блоков с не открывающимися створками нарушено право истца на безопасное обслуживание жилого помещения (мытье окон с наружной стороны), возможно получение травм или могут быть угрозы жизни при обслуживании таких окон.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, пунктами 1.9, 8.1 договора закреплены требования к качеству объекта долевого строительства, в соответствии с которыми он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Утверждения стороны ответчика о том, что ГОСТа 23166-99 применяется на добровольной основе, не принимаются судом, поскольку применение требований строительных норм и правил на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

Между тем, ни в договоре долевого участия, заключенного с истцами, ни в проектной документации в отношении требований отсутствуют ссылки на иные регламенты технические регламенты или разработанные ответчиком стандарты организации, регламентирующие порядок и производство работ, а также требования к качеству оконных блоков и остекления лоджии.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственно в договоре участия в долевом строительстве жилого дома не были определены конкретные требования к остеклению лоджии, а экспертным путем выявлены нарушения в указанной части, а именно две верхние створки остекления лоджии выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», статье 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд приходит к выводу о том, истцы вправе требовать передать им квартиру, отвечающую таким требованиям, которые обычно предъявляются к качеству и результатам соответствующих работ.

Согласно пункту 1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» настоящий стандарт распространяется на монтажные швы в узлах примыкания оконных блоков (включая балконные) и светопрозрачных конструкций к проемам наружных стен отапливаемых зданий и не распространяется на все типы навесных фасадных конструкций, зимних садов и светопрозрачных кровель, а также на мансардные оконные блоки специального назначения в части дополнительных требований к пожаробезопасности, защите от взлома.

Вопреки утверждениям стороны ответчика и третьего лица, из буквального толкования приведенного нормативного положения следует, что данный ГОСТ распространяет свое действие на объекты недвижимости в целом, в частности на отапливаемые здания, а не на его отдельные помещения.

Из проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> следует, что он оборудован системой теплоснабжения.

Таким образом, поскольку данное здание является отапливаемым, то к качеству заполнения монтажных швов узлов примыкания оконных блоков подлежат применению требования, установленные ГОСТ 30971-2012.

Поскольку при экспертном исследовании установлено несоответствие монтажных швов витражного остекления лоджии истцов требованиям пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012, то истцы вправе требовать устранения данного недостатка.

При таких изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, заключение специалиста, пояснения сторон и показания эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в переданном истцам по договору долевого участия объекте долевого строительства имеются недостатки, которые допущены в процессе строительства дома и являются следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных работ, установленных действующими нормативными требованиями, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве, данные недостатки выявлены в период гарантийного срока, в течение которого предъявлена к застройщику претензия, то у истцов возникло право требования уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения данных недостатков.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные экспертом недостатки носят эксплуатационный характер и возникли после передачи квартиры истцам, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб., возвратных изделий и материалов – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования и взыскивает с ФИО27 в пользу истцов денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях из расчета: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из приведенных нормы материального права и акта толкования следует, что сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, в связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу морального вреда подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истцов на получение объекта долевого строительства, качество которого должно отвечать требованиям, установленным строительными нормами и правилами, строительными регламентами, федеральными законами и условиям договора, с учетом характера причиненных истцам моральных и нравственных страданий, вида объекта долевого строительства – жилое помещение, характера и существенности недостатков, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> рублей каждому, признав указанные размер отвечающим принципам разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя, выплаты экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 (клиент) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязалась оказать услуги по представлению интересов в районном суде по иску к ФИО28 о взыскании суммы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, в том числе изучить представленные документы, составить претензию и исковое заявление, предъявить иск, осуществлять консультацию и представитель интересов в суде первой инстанции, а клиент оплатить данные услуги. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб. и оплачена в день подписания договора (пункты 

<

данные изъяты> договора).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то у истцов возникло право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанных процессуальных норм следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание сложность и категорию дела, объем проделанной представителем работы (подготовка основного и уточненного исковых заявлений, письменных пояснений, участие в 

<

данные изъяты> судебных заседаниях), учитывая рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19 января 2024 года, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, отсутствие доказательств наличия у представителя истцов статуса адвоката, принимая во внимание заявление стороны ответчика о завышенном размере данных расходов, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО29 в пользу ФИО2 и ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, признав указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Оснований для определения суммы расходов на представителя в меньшем размере при отсутствии доказательств чрезмерности данных расходов суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертизы, оплата по проведению которой возложена на ФИО30

Экспертиза по делу проведена, заключение экспертов исследовалось в судебном заседании, принято судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно заявлению экспертного учреждения ООО ФИО31» стоимость производства экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО32» в счет оплаты экспертизы по настоящему делу внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайскому крае денежную сумму 

<

данные изъяты> руб.

Иные платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайскому крае либо непосредственно в экспертную организацию, в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дополнительная оплата за проведение экспертизы не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО ФИО33» в пользу ФИО34 в счет оплаты экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, в равных долях по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждому.

Взыскать с ФИО36» (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» (ИНН: №) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО38ИНН: 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ