УИД 61RS0009-01-2019-004059-33 

№ 1-36/2020 (№1-632/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 15 января 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слободчикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.03.2014г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.01.2016г. освобожден по отбытию наказания. С 15.02.2016г. по 28.01.2024 г. установлен административный надзор;

- 29.09.2017г. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2018г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога от 29.09.2017г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 35 минут в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лавочке около 

<

адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа, тайно похитил с лавочки мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модели «DRA-LX5» в корпусе коричневого цвета, IMEI1: №, IМЕI2:№, стоимостью 5 500 рублей, который находился в чехле синего цвета, стоимостью 600 рублей, и на котором было наклеено защитное стекло, стоимостью 300 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что потерпевшему возвращено похищенное, не может расцениваться как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как похищенное было возвращено не подсудимым, а сотрудниками полиции, изъявших похищенное после поступившего сообщения о совершенном хищении имущества потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 25.03.2014г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, что в соответствии с. ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Данное наказание суд назначает с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2020 года, время нахождения под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель «DRA-LX5» в корпусе коричневого цвета, с полимерным чехлом синего цвета; сим-карту ПАО «Мегафон», сим-карту «ПАО МТС», карту памяти MiscroSD, объемом 4 GB, коробку из-под мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 53,54) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.И. Алешина