РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 января 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А., 

при секретаре Хорошевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 95) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировав тем, что истец ФИО1 является сыном умершего ФИО5, на момент смерти ФИО5 проживал с ответчиком ФИО3, которая после смерти ФИО5 с помощью своих родственников сняла денежные средства со счета умершего и распорядилась ими по своему усмотрению. Ранее истец и его представитель обращались в МВД «Минусинский», в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обращаться в суд с целью разрешения вопроса в гражданском судопроизводстве, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 783 руб. 98 коп. проиндексировав на дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 33 100 руб. из них 6100 государственная пошлина, 7000 руб. расходы на адвоката по подготовке иска, 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях (л.д. 5-7, 95-97). 

В судебное заседание истец ФИО1, его представители, по ордеру ФИО6, по доверенности ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 88-90). Представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91,93)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором указала на признание заявленных требований в полном объеме. Просила снизить сумму судебных расходов с учетом её материального положения, поскольку является пенсионеркой по старости, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 102).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1102, 1109, 395 ГК РФ. 

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено стороной истца на дату вынесения решения, судом произведен расчет процентов за период с 16.10.2021 по 18.01.2024 (день вынесения решения суда). 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

250 000 

16.10.2021 

24.10.2021 

9 

0 

- 

6,75% 

365 

416,10 

250 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

2 876,71 

250 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

0 

- 

8,50% 

365 

3 260,27 

250 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

910,96 

250 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

0 

- 

20% 

365 

5 753,42 

250 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

0 

- 

17% 

365 

2 678,08 

250 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

0 

- 

14% 

365 

2 205,48 

250 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

0 

- 

11% 

365 

1 356,16 

250 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

0 

- 

9,50% 

365 

2 667,81 

250 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

0 

- 

8% 

365 

3 068,49 

250 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

0 

- 

7,50% 

365 

15 821,92 

250 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

0 

- 

8,50% 

365 

1 280,82 

250 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

0 

- 

12% 

365 

2 794,52 

250 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

3 739,73 

250 000 

30.10.2023 

21.11.2023 

23 

0 

- 

15% 

365 

2 363,01 

150 000 

22.11.2023 

17.12.2023 

26 

100 000 

21.11.2023 

15% 

365 

1 602,74 

150 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

920,55 

150 000 

01.01.2024 

18.01.2024 

18 

0 

- 

16% 

366 

1 180,33 

Итого: 

825 

100 000 

10,15% 

54 897,10 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 54 897 руб. 10 коп. 

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чек - ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8619/664 от 12.07.2023 (л.д. 9), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в размере 6100 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокатом Огневым А.В. по заданию истца выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление по иску к ФИО2 (л.д. 10), произведено представительство при рассмотрении дела путем (ВКС) (л.д. 98), указанное подтверждается квитанциями серии № от 25.09.2023, № от 12.06.2023 (л.д. 10, 98) на общую сумму 37 000 руб. (7000 руб. +30 000 руб. ). 

Принимая во внимание, что Огнев А.В. оказал услуги ФИО1 составил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании (26.09.2023) и двух судебных заседаниях (15.11.2023, 18.01.2023) по видеоконференц-связи, учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание документально подтвержденный размер расходов, с учетом минимальных ставок утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 г., суд считает необходимым определить компенсацию затрат за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 25 000 руб., указанный размер, суд считает разумным соответствующим необходимости и оправданности. 

При этом суд признает, оплаченные истцом правовые услуги необходимыми расходами, стоимость которых с учетом разумных пределов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 05

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 897 руб. 10 коп. на дату вынесения решения суда, 6100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на представителя. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 г.