№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко Пром» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Пром» о взыскании денежных средств в размере 1277 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 738 руб., государственную пошлину в размере 4996 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Пром» и ООО «Эко» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в последствии между ООО «Эко» и ООО «Крас-Еврострой-Сервис» заключен договор уступки права требования №Э/ЯР/3-к140, по которому ООО «Эко» уступает право требования по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крас-Еврострой-Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № №, согласно которому ООО «Крас-Еврострой-Сервис» уступает ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Пром» обязан предоставить истцу отдельную однокомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 24,1 кв.м., находящиеся на 14 этаже, в осях А-Г между рядами 3-4 в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 4 договора уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 277 300 руб. Оплата внесена истцом в полном объеме. Срок сдачи квартиры участнику долевого строительства - 1 квартал 2017 г. В установленный срок квартира передана не была, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем истец направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения. С момента направления уведомления договор участия в долевом строительстве расторгнут. В установленное время ответчик денежные средства не возвратил, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Эко Пром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

На основании части 4 указанной статьи Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Пром» (застройщиком) и ООО «Эко» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении объектов долевого строительства в том числе: однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 14 этаже в осях А-Г, между рядами 3-4, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 24,1 кв.м., срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 1 квартал 2016 г. Как указано в п. 2.2.6. договора застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию и сроке передачи ему квартиры в письменном виде или телеграммой, в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Цена договора определена из расчета 25 414 400 руб. в отношении 

<

адрес> – 1 229 100 руб. 

ООО «Эко» уступило право требование объекта долевого строительства ООО «Крас-Еврострой-Сервис» на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 1 277 300 руб. 

ООО «Крас-Еврострой-Сервис» уступило право требования объекта ФИО1 на основании договора уступки права требования № Э/ЯР1-к140/1.

ФИО1 осуществила оплату за приобретаемое право в полном объеме в размере 1 277 300 руб., что следует из справки ООО «Крас-Еврос-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила в адрес ООО «Эко Пром» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № № отДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения. Также представила уведомление в Управление Росреестра по Красноярскому краю. 

Оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд полагает, требования ФИО1 законными и обоснованными, ввиду того, что застройщиком была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве, поэтому у ООО «Эко Пром» возникла обязанность по возврату истцу уплаченных им денежных средств в размере 1277 300 руб. и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 721738 руб. Расчет процентов проверен судом и признан достоверным. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: 1277 300 руб. + 721 738 руб. + 3000 руб. =1 001 019 руб. 00 коп., оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему), актами сдачи-приема оказанных услуг к договору, расписками, подтверждающими получение денежных средств.

Принимая во внимание характера дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, оказанные консультационные услуги, составление уведомления об одностороннем расторжении договора, искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Эко Пром» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13499,19 руб. (18 495 руб.19 коп – 4996 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эко Пром» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко Пром» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 277 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 738 руб. 00 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 001 019 руб. 00 коп., всего 3 023 053 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Эко Пром» - отказать. 

Взыскать с ООО «Эко Пром» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 13499 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ