УИД: 58RS0027-01-2020-002730-53

Дело № 2-1144/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 13.04.2019 в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 524160 руб. на оплату части стоимости автомобиля ... и на иные дополнительные цели. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 602107,77 руб., которая состоит из: кредитной задолженности в размере 514022,02 руб., процентов в размере 70085,75 руб., иных плат и штрафов в размере 18000 руб. Пунктом 10 Индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 21.04.2020, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ... составляет 386666 руб. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 13.04.2019 

<

***> в размере 602107,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 386666 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221,08 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, …. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 13.04.2019 цель которого – приобретение автомобиля, а также иные цели, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 524160 рублей на срок 59 месяцев, процентная ставка 23,6% годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, согласно п.7 Индивидуальных условий, - 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... на оплату иных потребительских нужд (п.11 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств по рассматриваемому договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, копией договора купли-продажи транспортного средства №В/182 от 13.04.2019, копией акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2019. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем 08.04.2020 истцом в ее адрес был направлен заключительный счет, согласно которому у ФИО1 по состоянию на 08.04.2020 имеется просроченная задолженность по договору 

<

***> от 13.04.2019 составляет 602107,77 руб., в том же письме банк указал ФИО1 на необходимость погасить всю сумму задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также уведомил о расторжении кредитного договора.

Как видно из материалов дела, требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2019 составляет 602107,77 руб., из них: кредитная задолженность - 514022,02 руб., проценты - 70085,75 руб., иные платы и штрафы - 18000 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, со стороны ответчика не оспаривался, судом проверен.

На основании изложенного суд полагает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указывалось выше, банком отправлен ФИО1 заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора, ответа на него истцом от ответчика не получено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.04.2019, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ...

В соответствии с п.10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в п.2 ст.348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика последним не оспаривался.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №0382232981 от 17.02.2020 следует, что рыночная стоимость автомобиля ..., составляет на 21.04.2020 без учета НДС (20%) 386666 руб., ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, неисполнения его требования о досрочном возврате долга и уплате процентов, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 386666 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 15221,08 руб., подтвержденные платежным поручением № 100 от 02.06.2020, а также расходы по оценке рыночной стоимости залогового автомобиля а размере 200 руб., подтвержденные приложением к договору №№ФК-РФ 2908/2018 возмездного оказания услуг по оценке от 31.08.2018, - тарифами на оказание услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 13.04.2019 

<

***> в размере 602107,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15221,08 руб., расходы по оценке рыночной стоимости залогового автомобиля а размере 200 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога - автомобиль ... установив начальную продажную цену в размере 386666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.