<

данные изъяты>

№ 12-31/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым, 18 января 2019 года.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 24 апреля 2018 года, которым 

ФИО1 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018 ликвидатор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указала, что правонарушение не совершала. С 01.09.2016 она не состоит в трудовых отношениях ни с одним из обществ группы компаний «

<

данные изъяты>», в том числе и с ООО «

<

данные изъяты>», не имеет доступа в офис, к бухгалтерской системе, к компьютеру, с которого отправляются все виды отчетности, в том числе по персонифицированному учету, с этого же времени является неработающим пенсионером. Привести в соответствие процедуру смены генерального директора и подачу заявления по форме Р14001 в регистрирующую ИФНС не входило в ее полномочия, из выписки ЕГРЮЛ на сайте ИФНС ей стало известно, что процедура юридическим лицом на 05.04.2018 не исполнена, ею подано сообщение физического лица о данном нарушении в регистрирующую ИФНС № 1 по ЯНАО. Кроме того, указала о своей неосведомленности о производстве по делу. С 01 сентября 2016 и по настоящее время проживает в 

<

адрес>, копию постановления мирового судьи получила только 02.10.2018 в ОСП-1 ФССП по РТ в 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Надымском районе ЯНАО, извещенный своевременно и надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018 № 5-2-1096/2018 ФИО1, как ликвидатор ООО «

<

данные изъяты>» подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, указанные сведения за апрель 2017 года должны были быть предоставлены не позднее 15.05.2017 года, согласно же протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГУ УПФР, данные сведения были представлены 20.02.2018. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 указана в качестве ликвидатора юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» (п.43 выписки). Однако в пункте 45, отражено, что сведения являются недостоверными. 

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ФИО1 При этом все документы и извещения на имя ФИО1 направлялись по двум адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административному правонарушении, доставлены не были. 

При этом фактически ФИО1 проживает по иному адресу: 

<

адрес>, по данному адресу извещения не направлялись.

Согласно ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ФИО1 извещалась по фактическому месту жительства, мер к установлению ее местонахождения не предпринималось. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сусловой ГА на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26.04.2018 № 5-2-1098/2018г. отменить, производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Сусловой ГА прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

Копия верна: Судья суда И.А. Горлова

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-1098/2018 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.