Судья Маханько Ю.М. Дело № 33а-6148/2025

УИД 76RS0017-01-2024-001673-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А. Ю.,

судей Бодрова Д. М., Аксенова А. Б.,

при секретаре Третьяковой В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 декабря 2025 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (далее – УГИЗО ЯМР), в котором просил признать незаконным распоряжение начальника УГИЗО администрации ЯМР от 5 марта 2024 № 238 «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка»; возложении на административного ответчика обязанности провести межевание для установления границ земельного участка, а также предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2024 ФИО4 обратился к начальнику УГИЗО ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением от 05.03.2024 ФИО4 было отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно, при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о месторасположении ранее учтенных земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН в д. 

<

адрес> (кадастровый квартал №) числятся два участка, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки имеют статус ранее учтенных. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков отсутствуют, что не позволяет определить местоположение земельных участков.

С данным отказом ФИО4 не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен напротив дома, где он сам проживает. Данным участком никто не пользуется, он запущен и захламляется. Данный участок ранее учтен, у него не установлены границы

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Заволжского сельского поселения, администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО7 А.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО10., доводы жалобы поддержали.

Представитель администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, а также Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав стороны и их представителей, свидетельские показания, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами и мотивами суда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является предоставление земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно подпункту 1 которого. уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования) утверждены правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка).

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 года ФИО4 обратился в УГИЗО администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка в д. Малое Болково для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории.

Распоряжением начальника УГИЗО администрации ЯМО от 

<

данные изъяты> ФИО2 было отказано на основании подп. 1 п. 8 статьи 39.15. подп. 1 п. 16 и п. 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме. Формату или требованиям к ее подготовке, а именно, в связи с тем. что при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о месторасположении ранее учтенных земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН в 

<

адрес> (кадастровый квартал №) числятся два участка, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки имеют статус ранее учтенных. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков отсутствуют, что не позволяет определить местоположение земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 был предоставлен земельный участок в д. Малое Болково Ярославского района Ярославской области. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственной книги Пестрецовского сельского совета Ярославского района, а так же постановлением Главы Администрации Пестрецовского сельского Совета от 28 октября 1992 года. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО34 пояснила, что земельный участок, которым она пользуется с 1988 года, был предоставлен ее матери ФИО32 наряду с земельным участком, который был расположен за фермой. ФИО14 проживала и была зарегистрирована на день смерти в 

<

адрес> совместно с ФИО13 Данные обстоятельства так же подтверждаются копией похозяйственной книги Пестрецовского сельского совета Ярославского района.

Однако, указанные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, не позволяют сделать вывод о наличии изложенных в оспариваемом отказе оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что не учитывались материалы и сведения о ранее учтенных участках, то есть о местоположении границ земельных участков, находящихся в пользовании заинтересованных лиц.

Судебной коллегией проверены доводы административного ответчика о необходимости учета при подготовке схемы, материалов и сведений о местоположении ранее учтенных земельных участков, с целью избежания пересечения границ испрашиваемого ФИО4 земельного участка и земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

Материалами дела, в том числе, полученными архивными данными, не подтверждается наличие сведений о границах других земельных участков, предоставленных иным лицам, в частности, семье ФИО16. И., в состав которой входила также ФИО17

Исходя из содержания представленных доказательств, не усматривается наличие земельных участков, границы которых пересекает формируемый административным истцом земельный участок, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы других земельных участков. Отсутствуют такие сведения и на публичной кадастровой карте. Фактов подачи заявлений о формировании земельных участков иными лицами ранее подачи заявления ФИО18 суду не представлено.

Кроме того, информация о государственном кадастре недвижимости о каких-либо ранее учтенных участках на спорной территории отсутствует.

Относительно земельного участка, предоставленного в собственность ФИО32 а также земельных участков, предоставленных в 

<

адрес> в собственность иным лицам на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 230-231), судебная коллегия приходит к выводу о том, что установить местоположение указанных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на них, в том, числе, из похозяйственных книг, при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ данных участков при их образовании, невозможно.

Определить местоположение границ указанных земельных участков по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности, также не представляется возможным.

Как усматривается из содержания похозяйственных книг, ФИО32 и иным лицам земельные участки предоставлялись в собственность площадью от 0.05 до 0,45 га (т.1, л.д. 148-175).

Так, согласно данным похозяйственных книг, семье ФИО19 проживающей в квартире в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, семье ФИО30 проживающей в квартире в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,45 га, семье ФИО32 проживающей в квартире в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. Сведений о наличии в 

<

адрес> иных многоквартирных домов не представлено.

В то же время, согласно данным публичной кадастровой карты и ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2611 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, является трехконтурным, расположен в непосредственной близи с испрашиваемым ФИО2 земельным участком. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: 

<

адрес>

Однако, перечень ранее учтенных земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, как в администрации района, так и в администрации Заволжского сельского поселения отсутствует (т. 1. л.д. 204).

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции кадастрового инженера ФИО5, согласно которым, при подготовке схемы испрашиваемого ФИО20 земельного участка учитывались, прежде всего, сведения из ЕГРН, в кадастровом плане территорий содержится информация о ранее учтенных участках, которые были внесены в свое время и о тех участках, которые состоят на кадастровом учете, что позволило составить схему именно таким образом.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что ФИО21 распоряжением КУМИ администрации Ярославского муниципального района от 09.04.2018 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. расположение которого частично совпадало с расположением испрашиваемого ФИО22 земельного участка (т. 1, л.д. 199-201).

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку мотивы суда первой инстанции, по которым было вынесено оспариваемое решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

С учетом изложенного, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в оспариваемом отказе основания положениям закона не соответствуют, административные исковые требования подлежали удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО20

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение, должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа, в связи с чем, требования ФИО20 о возложении на административного ответчика обязанности по проведению межевания земельного участка, а также по предварительному согласованию предоставления земельного участка удовлетворению не подлежат.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО20 от 

<

данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщив о результатах рассмотрения заявления в месячный срок ФИО31 и в Ярославский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО26 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района от 

<

данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Возложить на Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО22 от 

<

данные изъяты> года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

О результатах рассмотрения заявления административному ответчику надлежит сообщить в месячный срок ФИО22 и в Ярославский районный суд Ярославской области.

В остальной части требования ФИО26 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи