З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1195/2017 по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «Газэнергобанк» указал, что между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО 1 заключен кредитный договор № от 13.10.2012 года, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил ФИО 1 кредит в размере 200000 рублей. Кредит ФИО 1 был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.2 кредитного договора. Согласно поступившей в банк информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. 24.04.2017 года ОАО «Газэнергобанк» передал в Тульскую областную нотариальную палату претензию кредитора. 18.08.2017 года от нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области поступил ответ о том, что в его производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО 1 ., в деле находится заявление о принятии наследства по закону ФИО1 На основании пункта 4.4 кредитного договора, кредитный договор расторгнут 14.10.2016 года. Задолжность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8119 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 7952 рубля 24 копейки; задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 159 рублей 04 копейки; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 7 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 8119 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В судебном заседании установлено, что 13.10.2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО 1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил ФИО 1 кредит в размере 200000 рублей, при этом заемщик ФИО 1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредита в ОАО «Газэнергобанк». 

Согласно порядка предоставления кредита, сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика в банке № (л.д. №).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. №), после его смерти платежи по кредитному договору не поступали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО 1 ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником, принявшим наследство, является его жена – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный законом срок вступила в наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в банке, единовременные выплаты, недополученную пенсию и автомобиль (л.д.№). 

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед ОАО «Газэнергобанк». 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. №). 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на 14 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 8119 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 7952 рубля 24 копейки; задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 159 рублей 04 копейки; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 7 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. №).

Указанный выше расчет задолженности по кредитному договору на общую сумму 8119,23 рублей проверен судом, является верным.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, несет ответственность перед истцом по кредитным обязательствам заемщика ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств перед банком, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 года в полном объеме, то есть 8119,23 рублей, в том числе и проценты за пользование кредитом, поскольку с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу иска в суд, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается факт оплаты истцом суммы, взыскиваемой с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 года в размере 8119 (восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2017.

Председательствующий Мамонова М.Н.