УИД 66RS0062-01-2025-001614-68

Дело № 33а-15803/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Курищевой Л.Ю., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1068/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнеуфалейского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Верхнеуфалейского городского округа, главе Верхнеуфалейского городского округа Рябенко Андрею Владимировичу о признании незаконным ответа

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Академического районного суда города Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконным ответ администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее - администрация) от 20 июня 2025 года об отказе во внесении изменений в распоряжения от 1 ноября 2023 года № 1462-р, № 1463-р, № 1464-р, № 1465-р в части указания на согласование схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

№> (л.д. 52).

В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2023 года подал в администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления на правах аренды для индивидуального жилищного строительства четырех земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 200 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

№>. По результатам рассмотрения заявлений 1 ноября 2023 года Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа вынесены распоряжения № 1462-р, № 1463-р, № 1464-р, № 1465-р о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду указанных земельных участков. Данные распоряжения в нарушение пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержали указание на утверждение схемы расположения земельных участков. 7 февраля 2024 года ФИО1 дополнительно подал в администрацию заявления об утверждении схемы расположения земельных участков, по которым приняты решения об отказе в утверждении схемы. 28 мая 2025 года административный истец обратился в администрацию с просьбой внести изменения в вышеуказанные распоряжения в части утверждения схемы. На указанное обращение дан оспариваемый ответ от 20 июня 2025 года № 1136 о невозможности внесения соответствующих изменений в распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 1 ноября 2023 года, поскольку действующий порядок не предусматривает такой возможности. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

Решением Академического районного суда города Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что ссылка в оспариваемом ответе на отсутствие утвержденной документации по планировке территории в связи с чем в утверждении схемы неизбежен отказ на основании подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной. Так, случаи, когда образование земельных участков допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, перечислены в пункте 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым не отнесены образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. При вынесении распоряжений административный ответчик не исполнил обязанность по подготовке схемы расположения земельных участков, тем не менее к заявлению от 29 августа 2023 года были представлены схемы расположения земельных участков, однако в их утверждении отказано. Вопреки выводам суда действующим законодательством не запрещено внесение изменений в распоряжения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной почтой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в частности: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым отнесены: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень случаев, когда образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29 августа 2023 года ФИО1 подал в администрацию четыре заявления о предварительном согласовании предоставления на правах аренды для индивидуального жилищного строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 200 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

№> (л.д. 63-70).

На официальном сайте администрации в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение о предоставлении земельных участков в порядке, установленном для официального опубликования по месту нахождения земельных участков и информирования граждан о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков (л.д. 71-74).

На основании указанных заявлений 1 ноября 2023 года Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа вынесены четыре распоряжения № 1462-р, № 1463-р, № 1464-р, № 1465-р о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, проектный адрес земельных участков: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

№>. В пунктах 3 данных распоряжений указано, что ФИО1 должен обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемых земельных участков. Срок действия распоряжений составляет два года (л.д. 75-78).

7 февраля 2024 года ФИО1 подал заявления в администрацию (вх. №180, 181, 182, 183), в которых просил утвердить схемы расположения земельных участков, подготовленные в связи с их образованием (л.д. 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25).

15 февраля 2024 года администрацией отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку на территории, где расположены испрашиваемые земельные участки, отсутствует утвержденная документация по планировке территории. На основании утвержденной документации по планировке территории осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории будет рассмотрено после утвержденной документации по планировке территории (л.д. 33).

28 мая 2025 года ФИО1 направил на имя главы Верхнеуфалейского городского округа четыре обращения (вх. № № 2193, 2194, 2195, 2196), в которых указал, что в распоряжениях Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 1 ноября 2023 года № 1462-р, № 1463-р, № 1464-р, № 1465-р отсутствует пункт об утверждении схемы земельных участков, что не соответствует положениям пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил внести изменения в указанные распоряжения и включить пункт об утверждении схемы расположения земельных участков (л.д. 85-96).

На указанные обращения дан оспариваемый ответ от 20 июня 2025 года № 1136 за подписью главы Верхнеуфалейского городского округа, в котором разъяснено, что предоставление муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка входит в полномочия Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, а согласование схемы производится в зависимости от расположения на земельном участке каких-либо охранных зон, необходимо согласование с обслуживающими организациями, отделом архитектуры и градостроительства администрации, в связи с чем внесение изменений в распоряжения в части согласования схемы расположения земельных участков невозможно, при этом отсутствует утвержденная документация по планировке территории (л.д. 97-98).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями действующего земельного законодательства, пришел к выводу о законности оспариваемого ответа, поскольку он подготовлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и не противоречит требованиям закона.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 1 ноября 2023 года № 1462-р, № 1463-р, № 1464-р, № 1465-р в настоящее время не оспорены и незаконными не признаны, а действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо дополнений и изменений в ранее вынесенные Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа действующие распоряжения.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков в установленном законом порядке, который предусмотрен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации от 31 августа 2022 года № 428.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.

Так, как следует из содержания оспариваемого ответа, как такового отказа в утверждении схемы расположения земельного участка он не содержит.

Исходя из содержания обращений от 29 мая 2025 года ФИО1 просил внести изменения в распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, данные обращения рассмотрены административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает возможности внесения изменений в решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению гражданина, а законом установлен порядок утверждения схемы расположения земельного участка, которым не предусмотрена возможность утверждения такой схемы путем внесения изменений в действующее решение, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемого ответа от 20 июня 2025 года не имеется.

Таким образом, поскольку оспариваемый ответ принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, не противоречит действующему законодательству, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным.

В силу требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По сути, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на несогласие с распоряжениями от 1 ноября 2023 года, которые не содержат указание на утверждение схемы расположения земельного участка, а также с бездействием (действиями) администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, однако такие требования о признании незаконными указанных распоряжений, решений об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков не заявлены, в связи с чем указанные доводы в рамках настоящего спора, учитывая его иной предмет, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа.

В этой связи также, по сути правильные доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а распоряжения от 1 ноября 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в нарушение пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат указание на утверждение схемы его расположения, не свидетельствуют о незаконности ответа от 20 июня 2025 года, поскольку указанные распоряжения не оспорены и незаконными не признаны, а оспариваемый ответ на обращения не является принятым в установленном порядке решением органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации Верхнеуфалейского городского округа от 31 августа 2022 года № 428 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 108, 155-179).

Постановлением администрации Верхнеуфалейского городского округа от 18 октября 2022 года утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории Верхнеуфалейского городского округа» (л.д. 108-139).

Административным истцом не приведено обстоятельств о наличии объективных препятствий для оспаривания в судебном порядке распоряжений от 1 ноября 2023 года, решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, а произвольный выбор защиты нарушенных прав действующим законодательством не допускается.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок действия распоряжений от 1 ноября 2023 года истек 1 ноября 2025 года, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность внесения изменений в распоряжения, которые являются недействующими.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемого решения закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Удовлетворение заявленных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца, лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда города Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судьи Л.Ю. Курищева

М.А. Парамонова