УИД 66MS0187-01-2024-002103-85 Дело № 12-94/2024 

Решение

03 октября 2024 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района, от 05 августа 2024 года по делу № 5-286/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи директор МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на 2 года.

В жалобе ФИО1 считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на своевременное предоставление имеющихся в распоряжении учреждения необходимых для проведения проверки документов и ответа на предписание, а также на обжалование предписания в арбитражном суде.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав председателя Счетной палаты Пышминского городского округа ФИО2, полагающего постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

Часть 20.1 указанной статьи влечет ответственность за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи.

Согласно частям 4 и 7 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 03 июля 2023 года № 36 должностными лицами Счетной палаты с 10 июля по 09 августа 2023 года проведена проверка использования средств местного бюджета, выделенных в виде субсидий МУП ПГО «Водоканалсервис» в 2022 году и истекшем периоде 2023 года (л.д. 71-72), ввиду неполучения необходимой информации срок проведения данной проверки продлен до 30 июня 2024 года (л.д. 32).

25 апреля 2024 года должностным лицом Счетной палаты вынесено предписание № 85 (л.д. 35-36) (которое в тот же день было получено Учреждением) о необходимости предоставления до 27 апреля 2024 года следующей информации в отношении объектов муниципальной собственности реконструкции водопроводной сети по адресам: р.п. Пышма, пер Школьный, 22-25 – ул. Заводская, 418 м.п. (2022 год), пгт. Пышма, ул. Сиреневая, 1-7 – ул. Ленина (участок от д. 1 до 

<

...> год)), реконструкции водопровода в с. Чупино 1323 (2022 год), строительства водопроводной сети в д Пылаева (2022 год), реконструкции участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведения в пгт. Пышма, пер. Больничный до насосной станции очистных сооружений 100 м.п. (2022 год): 

1. Письменные пояснения относительно каждого из вышеуказанных объектов о причинах выполнения работ (полностью или в части) силами МУП ПГО «Водоканалсервис», а не размещения заказа о выполнении полного комплекса работ с использованием контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

2. Заверенные копии проектной документации относительно каждого вышеуказанного объекта.

3. Заверенные копии исполнительной документации о выполнении работ на вышеуказанных объектах, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, иные текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов водопроводной сети и их элементов в процессе строительства (реконструкции) по мере завершения определенных в проектной документации работ.

4. На каждый из перечисленных построенных (реконструированных) объектов: заверенные копии бухгалтерских документов учета капитальных вложений, произведенных за счет субсидий; бухгалтерские справки о фактических затратах постатейно (согласно ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утв. Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н); Заверенные копии инвентарных карточек учета объекта основных средств (Унифицированная форма № ОС-6).

5. Бухгалтерская справка об увеличении стоимости основных средств и уставного фонда МУП ПГО «Водоканалсервис» в результате произведенных за счет средств субсидии капитальных вложений за 2022 год и первое полугодие 2023 года.

6. Заверенные копии документов кадастрового и технического учета вышеуказанных построенных (реконструированных) объектов, регистрации на них права муниципальной собственности Пышминского городского округа и права хозяйственного ведения МУП ПГО «Водоканалсервис», а в случае отсутствия учета/регистрации права, письменные пояснения о причинах этого.

7. Выписка по банковским счетам МУП ПГО «Водоканалсервис» № № в Свердловском РФ АО Россельхозбанк, № № в Уральском банке ПАО Сбербанк (при наличии иным банковским счетам МУП ПГО «Водоканалсервис») об операциях с денежными средствами, совершенных по счетам в период с 01 января 2022 года по 04 июля 2023 года.

8. Заверенные копии платежных документов по операциям о расходовании (в полном объеме) с банковского счета МУП ПГО «Водоканалсервис» № № в Свердловском РФ АО Россельхозбанк денежных средств предоставленной субсидии на осуществление капитальных вложений, перечисленных с лицевого счета МУП ПГО «Водоканалсервис» в ФУ Пышминского городского округа (л/с №) платежными поручениями № 479 от 20.05.2022, № 478 от 20.05.2022, № 986 от 16.08.2022, № 1541 от 23.12.2022, № 454 от 01.06.2023.

9. Заверенные копии исполнительной документации, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, иные текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов водопроводной сети и их элементов в процессе строительства (реконструкции) по мере завершения определенных в проектной документации работ, предъявленных 

<

данные изъяты>. при приемке работ, выполненных по муниципальному контракту № № от 15 июля 2022 года. 

10. Письменные пояснения относительно конкретных мест и объемов выполнения работ 

<

данные изъяты>. по муниципальному контракту № № от 15 июля 2022 года.

11. Письменные пояснения о причинах и основаниях предъявления в ФУ Пышминского городского округа к оплате платежного поручения №33 от 19.06.2023, счета на оплату № 7 от 15.06.2023 на сумму 1159269,11 рублей, подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2023 (реконструкция водопроводной сети пгт. Пышма, ул. Сиреневая, №1-№7 – ул. Ленина 219 (участок от д.№1 до д №7) при том, что согласно отчету МУП ПГО «Водоканалсервис» в администрацию Пышминского городского округа от 05 июля 2023 года об использовании бюджетных инвестиций (субсидий) за второй квартал 2023 года в отчетном периоде результаты предоставленной по соглашению № 99/23 от 30.05.2023 субсидии на осуществление капитальных вложений в указанный объект основных средств не достигнуты, а денежные средства не освоены.

27 апреля 2024 года МУП ПГО «Водоканалсервис» направило в Счетную палату Пышминского городского округа ответ на предписание. Вместе с тем, в части пунктов 7 и 8 предписания ответ не поступил.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 5-8).

При этом вступившим в законную силу 21 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района от 20 февраля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: паспортом ФИО1 (л.д. 9), сведениями из ОМВД России по Пышминскому району о месте регистрации ФИО1 (л.д. 10), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП ПГО «Водоканалсервис», директором которого является ФИО1 (л.д. 11-20), положением о Счетной палате Пышминского городского округа, утвержденным решением Думы Пышминского городского округа 09 сентября 2022 года № 454 (л.д. 21-28), планом работы Счетной палаты Пышминского городского округа на 2024 год (л.д. 29-31), приказом об изменении сроков проведения контрольного мероприятия «Проверка использования средств местного бюджета, выделенных в виде субсидий МУП ПГО «Водоканалсервис» в 2022 году и истекшем периоде 2023 года от 10 апреля 2024 года № 09 (л.д. 32, 70), запросом информации от 10 апреля 2024 года № 77 (л.д. 33-34), предписанием от 25 апреля 2024 года № 85 (л.д. 35-36) и ответом на него (л.д. 37-58), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района от 20 февраля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59-61), решением судьи Камышловского районного суда от 21 марта 2024 года (л.д. 62-64), приказом от 03 июля 2023 года № 36 «О проведении контрольного мероприятия Проверка использования средств местного бюджета, выделенных в виде субсидий МУП ПГО «Водоканалсервис» в 2022 году и истекшем периоде 2023 года» (л.д. 71), программой проведения контрольного мероприятия (л.д. 72), постановлением о предоставлении из бюджета Пышминского городского округа субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, закреплённые на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканалсервис» в 2022 году от 28 апреля 2022 года № 283 (л.д. 73-74), соглашением о предоставлении из бюджета Пышминского городского округа МУП ПГО «Водоканалсервис» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Пышминского городского округа от 18 мая 2022 года № 55/22 (л.д. 75-77), актом о приемке выполненных работ (л.д. 78-81), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 82), сведениями об оборотах по счетам (л.д. 83, 141), планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (л.д. 84-87), решением УФАС по Свердловской области от 28 мая 2024 года (л.д. 88-102), распоряжением о приеме ФИО1 на работу на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис» от 12 ноября 2021 года № 561/лс (л.д. 127), соглашением о предоставлении из бюджета Пышминского городского округа МУП ПГО «Водоканалсервис» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Пышминского городского округа от 18 мая 2022 года № 56/22 (л.д. 128-133), заявкой на предоставление бюджетных ассигнований (л.д. 134), локально-сметным расчетом (л.д. 135-138), постановлением о предоставлении из бюджета Пышминского городского округа субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, закреплённые на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканалсервис» в 2022 году от 27 апреля 2022 года № 277 (л.д. 139-140).

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года по делу № А60-34121/2024 спорное предписание признано законным.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания Счетной палаты допущены должностным лицом ФИО1, который ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и не организовал в установленный срок исполнение предписания.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также характера совершенного правонарушения. 

Доводы ФИО1 в жалобе являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты, по мотивам, приведенным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы ответ на предписание должен быть предоставлен лицом в полном объеме, а при невозможности предоставления каких-либо сведений об этом должно быть указано в соответствующем ответе. Так, предоставляя должностному лицу ответ на предписание, ФИО1 не указал о невозможности предоставления какой-либо запрашиваемой информации. Ссылка ФИО1 в ответе на предписание о предоставлении запрашиваемой в пунктах 6 и 7 информации ранее опровергнута пояснениями должностного лица в судебном заседании, о том, что как в ответ на спорное предписание, так и ранее ответы на пункты 7 и 8 предписания ФИО1 представлены не были. 

Доводы жалобы о необходимости отложения слушания по делу ввиду обжалования в арбитражном суде предписания являются ошибочными. Кроме того, обжалование предписания в арбитражный суд не приостанавливает действие выданного предписания, выполнение которого является обязательным. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района, от 05 августа 2024 года по делу № 5-286/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор