Дело № 1-327/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «05» октября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката – Музанова А.А., представившего удостоверение, ордер № 34-01-2023-00696709 от 30 июня 2023 года,

потерпевшей Ф.И.О.15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные: 

- дата Ленинского районного суда адрес по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён от отбывания наказания в зале суда в связи с его отбытием; 

- дата мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- дата Прикубанского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства (дата постановлением Советского районного суда г.Волгограда неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- дата Советского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в помещении адрес Советского адрес г. Волгограда, принадлежащей его бабушке - Потерпевший №1 В указанный период времени, ФИО1 находясь в кухне указанной квартиры, будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1, денежных средств на банковском счете доступ к которому осуществлялся через мобильное приложение установленное в принадлежащем последней сотовом телефоне марки «Samsung A22», в корпусе серого цвета, imei1: номер, imei2: номер, решил, что попросит Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный сотовый телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка, а после его получения, ФИО1 планировал осуществить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 7950, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, (далее – банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»), в результате перевода денежных средств на банковские карты неосведомленным о его преступном умысле лицам, после чего похищенные денежные средства ФИО1 планировал потратить на личные нужды. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, дата, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении адрес Советского адрес г. Волгограда используя мобильное приложение «СберБанк», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод со счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес денежных средств в размере 27 000 рублей, на счет банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», для дальнейшего их хищения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, примерно в 20 часов 02 минуты, находясь в помещении адрес Советского адрес г. Волгограда, используя мобильное приложение «СберБанк», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 1922, счет которой номер открыт на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, находящейся в пользовании Свидетель №1, не осведомлённого о его преступном умысле, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, примерно в 20 часов 07 минуты, находясь в помещении адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, используя приложение «СберБанк», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 7263, счет которой номер открыт на имя Ф.И.О.7 в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, ул. Свидетель №2, адрес, находящейся у него пользовании, не осведомлённого о его преступном умысле, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, дата, примерно в 20 часов 08 минуты, находясь в помещении адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, используя приложение «СберБанк», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» номер **** **** 1922, счет которой номер открыт на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, находящейся в пользовании Свидетель №1, не осведомлённого о его преступном умысле, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1 

В дальнейшем ФИО1, похищенными денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, дата, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 08 минут, ФИО1, тайно похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в размере 28 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину. Вместе с тем, заявляя в судебном заседании о признании своей вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 29-33, 38-40, 109-111), ФИО1 который в присутствии своего защитника, пояснил о том, что дата, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в гости к своей бабушке – Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где находясь на кухне он вспомнил, что должен денежные средства своим друзьям, но так как работа бывает у него не постоянно и заработок его периодический, он не может отдать свои долги, в связи с чем он решил, незаметно от Потерпевший №1 осуществит перевод принадлежащих ей денежных средств с ее расчетного счета на свой, тем самым похитит ее денежные средства, к тому же он достоверно знал пароль от ее сотового телефона и она ему доверяла и могла одолжить телефон, ничего не подозревая, таким образом его преступные действия будут скрыты от нее. С Потерпевший №1 он состоит в недоброжелательных отношениях, так как периодически просил у нее денег, а ее это возмущало. В связи с чем, находясь в кухне адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 У него при себе находилась банковская карта его друга Свидетель №1, и он сможет осуществить перевод похищенных денежных средств на его карту, а в дальнейшем снять их с карты. В ходе общения с Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, они поужинали, затем он попросил у нее ее сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка, хотя сам уже знал о том, что в ее телефоне он зайдет в приложение «Сбербанк» и совершит там хищение с ее счета денежных средств. Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон марки «Samsung», он примерно в 19 часов 35 минут осуществил вход без разрешения своей бабушки – Потерпевший №1 в приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», чтобы незаметно от нее осуществить перевод денежных средств. Ему требовались денежные средства в размере 28 000 рублей, чтобы раздать долги своим знакомым. Зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», он увидел, что у Потерпевший №1 имеется вклад на сумму примерно 70 000 рублей, с данного вклада он осуществил перевод денежных средств в размере 27 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как на счету ее банковской карты уже было 1 000 рублей. В продолжение задуманного он, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 Перевод денежных средств он осуществлял по абонентскому номеру номер, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк». Чтобы не было подозрений у службы поддержки ПАО «Сбербанк» он решил разделить перевод денежных средств в размере 28 000 рублей на три операции, то есть 8 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей. Также он решил сменить банковскую карту на которую переводил денежные средства, в виду чего он зачислил примерно в 20 часов 05 минут денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, реквизиты которой ему были выданы букмекерской конторой «1win», так как на данную карту осуществляется зачисление денежных средств на счет личного кабинета букмекерской конторы «1win». После чего он примерно в 20 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 Перевод денежных средств он осуществлял по абонентскому номеру номер, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк». Исполнив задуманное, он вернул Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», сказал, что ему пора идти домой, попрощался с ней и вышел на улицу. Примерно в 20 часов 30 минут дата он встретился с Свидетель №1 вблизи адрес Советского адреса г. Волгограда. Он ему сообщил, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» он перевел свои денежные средства, однако сумму не называл. Он попросил Свидетель №1 передать ему его сотовый телефон марки «Iphone 13», чтобы осуществить перевод своих денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Он добровольно передал ему свой сотовый телефон. Он осуществил переводы денежных средств на разные суммы своим знакомым, у которых он ранее занимал денежные средства, а всего на общую сумму 18 000 рублей, однако затрудняется назвать лиц, которым переводил денежные средства, так как их было много. Когда он осуществил переводы денежных средств на общую сумму 18 000 рублей, он вернул Свидетель №1 сотовый телефон, и они разошлись по домам. Денежными средствами в размере 10 000 рублей он потратил, осуществляя ставки на интернет-сайте букмекерской конторы «1win». Он понимал, что совершает противоправные действия, и что он не имел права без разрешения Потерпевший №1 распоряжаться не принадлежащими ему денежными средствами, тем самым совершая хищение.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседания пояснила, что подсудимый - её внук, которого она воспитывала с самого детства. дата, в вечернее время, ФИО1 пришел к ней в гости, она предложила ему поужинать, что они и сделали, далее в ходе общения ФИО1 попросил у нее принадлежащий ей телефон, чтобы осуществить звонок, так как его телефон, с его слов, был сломан. Она не задумываясь, дала ФИО1 принадлежащий ей телефон, при этом пароль от ее сотового телефона ФИО1 знал. Для разговора ФИО1 ушел в другую комнату. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 ушел, в этот момент она взяла в руки свой телефон, где попыталась открыть приложение «Сбербанк», но сделать этого не смогла, по какой причине она не знает. Тогда утром, дата она решила сходить в отделение банка «Сбербанк», там она и узнала, что с её карты осуществлены переводы на сумму 28000 рублей. После чего она обратилась в полицию с заявлением. Считает ущерб незначительным, в настоящее время ей все возвращено ФИО1, в связи с чем, производство по иску просит прекратить, претензий к подсудимому не имеет. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Ф.И.О.8 (т.1 л.д. 47-49, 64-66), из которых следует, что дата, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел к ней в гости в адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, она предложила ему поужинать, что они и сделали, далее в ходе общения ФИО1 попросил у нее принадлежащий ей телефон марки «Samsung», чтобы осуществить звонок, так как его телефон, с его слов, был сломан. Она не задумываясь, дала ФИО1 принадлежащий ей телефон, при этом пароль от ее сотового телефона ФИО1 знал, так как ранее она передавала ему свой телефон, для установления приложений. Пользоваться ее сотовый телефоном она ФИО1 позволяла. Для разговора по ее телефону ФИО1 ушел в другую комнату, но в какой-то момент она заметила как он достал из ее телефона сим-карту и выполнил какие-то манипуляции, в этот же момент она спросила у ФИО1 что он делает и с какой целью, но на данный вопрос он ответил, что он что-то перепутал, однако ему она не поверила и была не спокойна. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 ушел из принадлежащей ей квартиры, в этот момент она взяла в руки свой телефон, где попыталась открыть приложение «Сбербанк», но сделать этого не смогла, по какой причине она не знает. Тогда утром, дата она решила сходить в отделение банка «Сбербанк», расположенный по адрес Советского адрес, чтобы уточнить почему она не может зайти в приложение банка, а также так как она заподозрила что ФИО1 что-то сделал в ее телефоне, то она решила запросить выписку по ее банковскому счету. Находясь в отделение банка «Сбербанк» сотрудник выдала ей выписку, где она обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», на котором она хранить свои сбережения, дата в 19 часов 40 минут был осуществлен перевод между ее счетами на счет 40номер ее банковской карты номер, открытой на ее имя в размере 27 000 рублей, данную операцию она не выполняла. Далее дата в 20 часов 02 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 Ю. на сумму 8 000 рублей, дата в 20 часов 07 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 Ю. на сумму 10 000 рублей, дата в 20 часов 08 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 Ю. на сумму 10 000 рублей, данные операции она не осуществляла, в связи с чем, она сразу подумала о том, что их осуществил ФИО1 когда пользовался ее сотовым телефоном. В настоящий момент ей достоверно известно, что данные денежные средства с ее банковской карты были похищены ФИО1 Таким образом ФИО1 с ее банковской карты похитил денежные средства в размере 28 000 рублей. ФИО1 она никогда не разрешала переводить денежных средства с ее банковской карты. С ее участием были осмотрены выписки по ее банковской карте, в ходе осмотра в таблице были указаны операции, которые без ее согласия осуществил ФИО1, таким образом совершил хищение денежных средств с ее карты.

Также оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными на предварительном следствии показания свидетелей: 

- несовершеннолетнего Свидетель №1, (т.1 л.д. 83-85) из которых следует, что у него в пользовании находилась, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» номер, данную банковскую карту он иногда передает ФИО1, для того чтобы он ее использовал в своих личных целях, так как у ФИО1 своей личной карты нет, а ему иногда требуется оплачивать покупки картой. Так в начале мая 2023 года к нему подошел ФИО1 и попросил у него банковскую карту указанную ранее на несколько дней, он согласился и передал ему свою карту. Более они с ФИО1 не виделись и не общались. На тот момент пока его банковская карта была у ФИО1 он пользовался другой картой. На его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк», но данным приложением он не пользуется и у него отключены уведомления. Так он не знал какие переводы и покупки осуществляет ФИО1 пока его карта находится у него в пользовании. дата, от сотрудников полиции, ему стало известно, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, находящейся в пользовании у ФИО1 находятся похищенным им денежные средства, о данном факте он не знал, и какие переводы ФИО1 в период времени с дата по дата осуществлял он не знал. После полученной информации от сотрудников полиции он забрал у ФИО1 свою банковскую карту, каким образом он распорядился денежными средствами он не знает.

- Свидетель №2 (т. 1 л.д. 143-145) следует, что он работает в должности оперуполномоченный ОУР ОП номер УМВД России по г. Волгограда с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений. дата ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду от дата, по факту хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 28 000 рублей. В ходе проведения проверки, им было установлено местонахождение ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, для производства с его участием следственных действий.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 28 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: сотовый телефон марки «Samsung» A22. (т. 1 л.д. 53-54, 55-56, 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон марки «Samsung» A22. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-59, 60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена: выписка по банковской карте Потерпевший №1 Впоследствии вышеназванный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 12-13, 14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. (т. 1 л.д. 93-94, 95-96).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащей Потерпевший №1 Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя вопреки воле собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осуществляя переводы денежных средств в размере 28 000 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, официального заработка не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей. 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО1 совершил его в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Прикубанского районного суда адрес, которое заменено постановлением Советского районного суда г.Волгограда, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает достаточным для его исправления, полагая возможным подсудимому не назначать. 

Оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанной статьи, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата Советским районным судом г.Волгограда постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора Советского районного суд г.Волгограда от дата. 

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Поскольку ФИО2 назначено реальное наказание в виде лишения свободы и до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей в порядке меры пресечения, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Так же, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 28 000 рублей, который был добровольно возмещен, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» A22 – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения под стражей с 05 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2023 года. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить, в связи с отказом от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung» A22 – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; 

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья иные данные А.В. Бондарь

иные данные