Дело № 2-3096/2025

64RS0044-01-2025-004089-49

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г 

<

адрес>, с возложением на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 в составе УМВД по г. Саратову снять с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата> ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

...> «Саратовское», 

<

адрес>. 

В соответствии с постоянным ордером 

<

№> от 

<

Дата> ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на семью из пяти человек ФИО3, дочь - ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО2, мать ФИО6

В указанном жилом помещении согласно справке ООО «Кристалл» от 

<

Дата> зарегистрированы ФИО7, ее сын ФИО1, ФИО2

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2022 года, оплату коммунальных услуг не производит, расходы по найму, содержанию жилья, текущему ремонту не несет. Препятствий в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 не чинятся.

В связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивал на признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, указав о своем непроживании в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствии ключей от данного жилого помещения, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в указанной квартире проживает, имеет ключи, по возможности производит оплату коммунальных услуг. Дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании указала, что в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает ввиду отсутствия жилищных условий, так как квартирант, вселенный ФИО2 в одну из комнат данной квартиры совершил ее поджог, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.

При этом статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> другое место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении с целью постоянного проживания, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о его временном или вынужденном выезде.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является муниципальной.

В соответствии с постоянным ордером 

<

№> от 

<

Дата> ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на семью из пяти человек ФИО3, дочь - ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО2, мать ФИО6

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 имеет другое постоянное место жительство, жилое помещение в собственности либо на правах аренды и найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 указала, о проживании ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по настоящее время, иного жилого помещения для проживания ФИО2 не имеет. 

Как следует из представленных сторонами доказательств и установленных в судебном заседании, квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 для постоянного проживания не используют, ключи от квартиры истец получил в судебном заседании от ответчика ФИО2

ФИО2 от права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> не отказывается, в квартире у него имеются его вещи. Данные обстоятельства подтверждаются его пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО10, фактом наличия ключей от квартиры. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу г

<

адрес> 

<

адрес> 10 февраля 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2022 - 2027 годы, срок расселения установлен до 31 декабря 2027 года. 

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу требований ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд на основе правового анализа ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 71, п. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО2 от права на проживание в спорном жилом помещении, о приобретении им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, производит оплату, использует данное жилое помещение для проживания. В связи с чем, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: Галицкая Е.Ю.