Дело № 1-114/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 23 августа 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

прокурора старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Иванова О.В. и адвоката Максимкова О.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

9 мая 2019 года. в период времени с 10ч. 00мин. до 13ч. 40мин. ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору, подошли к деревянному гаражу, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, после чего, действуя совместно и согласованно ФИО1 металлическим ломом взломал навесной замок гаража, а ФИО2, находясь в непосредственной близи от гаража, следил за окружающей обстановкой с целью не быть замеченными посторонними лицами при совершении преступления.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца начатое ими преступление по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления гр. ФИО5, который пресёк их противоправные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в предъявленном обвинении, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайства обвиняемых было поддержано в суде защитниками, которые пояснили, что все необходимые процессуальные и материальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, подтвердила заглаживание вреда со стороны обвиняемых, принесение извинений со стороны обвиняемых и факт примирения.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, заслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитников, считает, что ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, возможно удовлетворить по следующим причинам. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевшая не имеет претензий к обвиняемым, так как причинённый вред заглажен, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они не имеют судимости, загладили причинённый вред и потерпевшая не имеет к ним претензий, обвиняемыми были принесены извинения и стороны примирились.

Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшей свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде. 

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, размер причинённого вреда, иные характеризующие личность обвиняемых сведения, которые вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, являются вменяемыми. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшей, возмещение вреда отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства обвиняемых о прекращении производства по делу, мнения потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: металлический лом – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: металлический лом – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья С.В.Кутузов