Судья Козырева Н.А. Дело №22-6012/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 сентября 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Календжяна Р.Ю.

потерпевшего Д.О.,г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Календжяна Р.Ю. в интересах потерпевшего Д.О.,г. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.07.2021 года, которым отказано адвокату Календжяну Р.Ю., действующему в интересах потерпевшего Д.О.,г. в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление следователя ОРП на ОТ ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи Насибуллиной И.А. от 20.02.2021 года о прекращении уголовного преследования в части и постановление от 24.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., адвоката Календжяна Р.Ю., потерпевшего Д.О.,г., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Календжяна Р.Ю. в интересах потерпевшего Д.О.,г. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановления следователя от 20.02.2021 года о прекращении уголовного преследования в отношении Х.Т.Х., в части причинения телесных повреждений Д.О.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ – за отсутствием состава преступления и от 24.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Обязать руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю Т.С.А. принять меры к устранению допущенных нарушений. 

Обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.07.2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвокату Календжяну Р.Ю., действующему в интересах потерпевшего Д.О.,г. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Календжян Р.Ю. в интересах потерпевшего Д.О.,г., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, Д.О.,г. не являлся участником судопроизводства по уголовному делу по обвинению Х.Т.Х. и Х.А.Х., в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Приводит показания допрошенного по уголовному делу Д.О.,г., которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей Х.М.К., К.В.А., М.А.В., а также письменными доказательствами. Указывает, на грубейшие нарушения закона, допущенные следователем Насибуллиной И.А., выразившиеся в не уведомлении потерпевшего и его представителя при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Х.Т.Х., в части вынесения ею постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. По его мнению, следователь Насибуллина И.А. грубо нарушила свои прямые должностные обязанности. Просит постановление отменить, признать незаконными постановления следователя Насибуллиной И.А. от 20.02.2021 года и 24.02.2021 года.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, уголовное дело в отношении Х.Т.Х. и Х.А.Х., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ было направлено в суд с ходатайством следователя ОРП на ОТ ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи Насибуллиной И.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х.Т.Х. и Х.А.Х.

Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 июня 2021 года (дело № 1-220/2021) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.Т.Х. и Х.А.Х. подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, они освобождены от уголовной ответственности, назначена мера уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому. 

Указанное постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 17.06.2021 года вступило в законную силу 29.06.2021 года.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Как усматривается из материалов дела, Д.О.Г. не является участником судопроизводства по уголовному делу №1-22/2021 по обвинению Х.Т.Х. и Х.А.Х. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, по которому на основании постановления Лазаревского районного суда г.Сочи от 17.06.2021 прекращено уголовное преследование. 

В нарушение вышеуказанных требований, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно счёл Д.О.Г. участником судопроизводства по уголовному делу №12001030061001010 и принял решение об отказе в принятии жалобы.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.17,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.07.2021 года, которым отказано адвокату Календжяну Р.Ю., действующему в интересах потерпевшего Д.О.,г. в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление следователя ОРП на ОТ ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 от 20.02.2021 года о прекращении уголовного преследования в части и постановление от 24.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства – отменить.

Направить материал по жалобе адвоката Календжяна Р.Ю. в интересах потерпевшего Д.О.,г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующая Г.И. Лободенко