Судья Ежелев А.И. № 22 – 2286 – 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В. 

осужденного ФИО1

адвоката Московцевой Т.В. 

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2018 года в отношении осужденного 

ФИО1, ***, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Московцевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного года г. Оренбурга от 14 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. 

Начало срока отбывания наказания – (дата), конец срока – (дата). 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что наличие неснятых и непогашенных взысканий не является причиной для отказа в удовлетворении его ходатайства и обращает внимание на наличие 3 поощрений и грамоты от администрации учреждения, состояние его здоровья. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания ФИО1 допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО и карцер. Одно из допущенных нарушений является злостным. В настоящее время 6 взысканий не погашены в установленном законом порядке. 

Администрацией исправительного учреждения в настоящее время осужденный ФИО1 характеризуется в целом посредственно. На проводимые беседы реагирует должным образом, выводы делает не всегда. К поручениям начальника отряда относится должным образом, в общении с сотрудниками старается вести себя вежливо. Своим поведение и отношением к труду не показывал, что стремиться встать на путь исправления. 

Вместе с тем суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Данные о личности ФИО1 противоречивы и не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании. 

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а его доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному ФИО1 не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова