РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю., 

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком погашения до 26.11.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.05.2017 года у него образовалась задолженность в размере 87654 руб. 05 коп., из которой: 57047 руб.42 коп. - сумма основного долга; 12642 руб.76 коп. - сумма процентов; 17963 руб. 87 коп. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 года в размере 87654 руб. 05 коп., в том числе 57047 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 12642 руб. 76 коп. - сумма процентов; 17963 руб. 87 коп. - штрафные санкции. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2829 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает частично. Погашение кредитной задолженности ею не производилось не по ее вине, а в связи с отсутствием реквизитов, на которые следует производить перечисления в счет погашения кредитной задолженности. Кроме того, считает, что истцом неверно указана сумма основного долга, подлежащего уплате, так как в период с 26.11.2014 года по 13.07.2015 года ею были перечислены 37760 руб. по представленным реквизитам. Кроме того, просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. на срок до 26.11.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых при условии выполнения Заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п.9 индивидуальных условий, процентная ставка составит 36% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.4, 1.12 кредитного договора).

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что не оспорено ФИО1

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ФИО1, составляет: 2513 руб. 00 коп., первый платеж - 4620 руб., последний платеж - 1877 руб. 62 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности, банк направил ФИО1 письменное требование, в котором просил погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2017 г. составляет 87654 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу - 57047 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 12642 руб. 76 коп., штрафные санкции - 17963 руб. 87 коп.. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафных санкций является обоснованным. 

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Доводы ФИО1 о неправильном расчете задолженности суд отклоняет, так как из выписки по лицевому счету № следует, что внесенные ФИО1 денежные средства, в сумме 16560 руб. были направлены на уплату страховой премии по договору № от 26.11.2014 года «Страхование жизни», что подтверждается, в том числе платежным поручением № от 26.11.2014 года и страховым полисом № от 26.11.2014.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 17963 руб. 87 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что к взысканию с ответчика заявлены штрафные санкции в размере 17963 руб. 87 коп. 

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 2000 руб.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 71690 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57047 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12642 руб. 76 коп., штрафные санкции в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2829 руб. 62 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 29.11.2017 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2314 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 г. в сумме 71690 (Семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто) руб. 18 коп., а также судебные расходы в размере 2314 (Две тысячи триста четырнадцать) руб. 35 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья