№12-97/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001390-83

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что вменяемого правонарушения он не совершал, 20.03.2019 г. перевозил на заднем сиденье своего автомобиля Toyota Camry, гос.номер № свою дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ, пристегнутую ремнем безопасности. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие доказательств вины ФИО1, в качестве обоснования указано лишь на протокол об административном правонарушении, что достаточным доказательством виновности не считается. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Выслушав ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 8). 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут в районе д. 48 «а» по ул. Говорова в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, гос.номер №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка на заднем сиденье не пристегнутым детским удерживающим устройством. 

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, позволяющие сделать вывод о нарушении им п. 22.9 ПДД РФ и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Так, в постановлении и протоколе отсутствуют сведения о возрасте ребенка, перевозимого ФИО1 на заднем сидении.

Из объяснений ФИО1 следует, что 20.03.2019 г. в 7 часов 10 минут он перевозил в автомобиле Toyota Camry, гос.номер № свою дочь семилетнюю ФИО3, которая сидела на заднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ.

В обоснование данных объяснений ФИО1 предоставлено судье свидетельство о рождении ФИО4 (л.д. 4).

Из протокола об административном правонарушении № от 20.03.2019 г. также следует, что при его составлении ФИО1 с выявленными нарушением также был не согласен (л.д. 9). Однако, несмотря на это, в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства перевозки ФИО1 на заднем сидении ребенка младше 7 лет без использования детской удерживающей системы (устройства), соответствующих весу и росту ребенка, либо ребенка в возрасте от 7 до 11 лет не пристегнутого ремнем безопасности (фото, видеоматериалы, показания свидетелей, рапорт об обнаружении правонарушения и т.п.) также отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, постановление инспектора по ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын