Дело №2-3034/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г., 

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 722 руб. 26 коп., расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что поскольку обязательства заемщиком при жизни в полном объеме исполнены не были, требования Банка должны быть удовлетворены за счет наследственного имущества должника.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, несовершеннолетний ФИО13 в лице законного представителя ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленных письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. 

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 70 000 руб., одновременно с подачей заявления она ознакомилась и подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные Условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги ПАО «Сбербанк России», предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с достигнутым соглашением Банк взял на себя обязательство выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров услуг и получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы за счет кредитования счета карты, открытого для отражения операций проводимых по карте в пределах установленного лимита 70 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Держатель в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита и уплату процентов за его использование в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Банком обязательства выполнены, выпущена кредитная банковская карта №, которая была получена ответчиком; открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В нарушение условий договора ФИО16 обязательства по погашению задолженности по карте в установленный договором срок не выполнялись.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной карте составляет 71 722 руб. 26 коп., из которых: 11 568 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 56 921 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 2 482 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58-61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО16 наследниками умершей ФИО16 являются: ее отец ФИО3, мать – ФИО1, сын ФИО13, супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> доли каждому. ФИО2 отказался от наследования причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО16 по всем основаниям в пользу сына ФИО13

Таким образом, наследниками в отношении имущества умершей ФИО16 являются: ФИО1, ФИО3, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, совершившие действия, указывающие на принятие наследства умершей, и как универсальные правопреемники по правовому положению вставшие на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекратилось, а продолжило существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

При таком положении, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего наследодателю земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 269 558 руб. 16 коп., рыночной стоимости автомобиля согласно заключению 

<

данные изъяты> 388 983 руб., солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 722 руб. 26 коп.

Доводы ФИО1, ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными в силу следующего. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ; п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске на основании поданного заявления ПАО Сбербанк России выдан судебный приказ о взыскании с ФИО16 задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 после чего ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 

<

данные изъяты> месяцев со дня отмены судебного приказа), ПАО Сбербанк обратилось в суд с упомянутым выше иском.

Ввиду того, что с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше 

<

данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ ), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании неуплаченной задолженности ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней), пропущен, тогда как истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, ввиду того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию 4 000 руб. в возврат уплаченной истцом госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 722 рубля 26 копеек, расходы по госпошлине 4 000 рублей.

В иске к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>