№ 21-607/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 8 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1, допущенной к участию в деле на основании доверенности № от 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Х. № от 8 февраля 2021 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Х. № от 8 февраля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее - ООО «Компания «Востсибуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно резолютивной части решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 г. постановление о назначении административного наказания № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области (ведущего специалиста-эксперта Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории) Х. от 8 февраля 2021 г., в отношении ООО «Компания «Востсибуголь», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 просит об отмене решения судьи городского суда и признании незаконным постановления должностного лица в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что вскрышные породы используются юридическим лицом в процессе рекультивации, следовательно отходами не являются и включению в лимиты размещения отходов не подлежат.

Законный представитель ООО «Компания «Востсибуголь» - генеральный директор М., защитник С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании защитник ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановлением должностного лица Х. № от 8 февраля 2021 г. ООО «Компания «Востсибуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом, действия юридического лица, как в мотивировочной части решения, так и в его резолютивной части, квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивов, по которым суд переквалифицировал действия ООО «Компания «Востсибуголь» с части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение, вопреки требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, отнесено не только лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения не только лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и лица подавшего жалобу, но и иных участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

...> (л.д.63-70), а также при вынесении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории 8 февраля 2021 г. постановления о привлечении ООО «Компания «Востсибуголь» к административной ответственности интересы юридического лица представляла защитник С. (л.д.4-12), действующая на основании доверенности № от 

<

...> (л.д.127).

Однако, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 на постановление должностного лица судьей городского суда не были предприняты меры по уведомлению о месте и времени рассмотрения поданной жалобы защитника СизыхМ.Г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения. 

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 г. вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова