Дело № 1-61/2020

22RS0011-01-2019-000673-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 января 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Казариной Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,

защитника Кульчицкой О.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.09.2015 Зональным районным судом Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского каря от 21.09.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 

2) 02.12.2015 Быстроистокским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2016) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.09.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

3) 26.02.2016 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2016) по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02.12.2015) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 06.06.2017 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 26.05.2017 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

4) 21.11.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

14.11.2019 не позднее 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 06.08.2019 он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска сел за управление автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска, подвергая опасности участников дорожного движения и нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

После чего 14.11.2019 не позднее 23 часов 55 минут в районе дома по *** в г. Рубцовске вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые, выявив признаки опьянения, отстранили его от управления автомобилем и с согласия последнего в 00 часов 40 минут 15.11.2019 провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, обнаружив наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0,745 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия - автомобиля , припаркованного в районе дома по ... в г.Рубцовске (л.д.8-11); протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством (л.д.4); актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отражением на бумажном носителе результатов показателей технического средства измерения, установившим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,745 мг/л (л.д.6,7); копей постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска от 06.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19.08.2019 (л.д.29); показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении 14.11.2019 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.36-39); объяснением С, находившегося в автомобиле в момент его управления ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.24); объяснением Б о предоставлении ФИО1 автомобиля (л.д.25); объяснением В и показаниями свидетеля ФИО2 об участии в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.26, 43-45); показаниями сотрудника полиции В об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения задержанного водителя от управления и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.47-49).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания);наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи престарелой больной матери; добровольное прохождение лечения от алкоголизма.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение другого, менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо существенных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.11.2019, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.11.2019 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.