копия

Дело № 2а-594/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 мая 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 21 по МО к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций, - 

у с т а н о в и л :

МИФНС России № 21 по МО обратилась в суд с указанным административным иском, просив взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2014 и 2015 года в размере 1780 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 100 руб. 61 коп., как с собственника земельного участка: с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>; а также задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 83 руб. 94 коп., и пени за несвоевременную уплату данного налога за 2013 и 2014 гг. в размере 4 руб. 66 коп., как с собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обосновывая свои требования тем, что налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ об их уплате оставлено административным ответчиком без внимания до настоящего времени, а судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области о взыскании с должника названных налогов, отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, неявившихся в суд, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца и материалов дела установлено, что административный ответчик является собственником: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

За 2014 и 2015 гг. ФИО1 начислен земельный налог на общую сумму 1780 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 100 руб. 61 коп., а налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 83 руб. 94 коп., и пени за несвоевременную уплату данного налога в 2013 и 2014 гг. в размере 4 руб. 66 коп., в связи с чем, в его адрес направлялись налоговые уведомление № по сроку уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ и № по сроку уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, и требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № со срок их исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 124 Можайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика земельного налога, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Положениями ст.286 КАС РФ определено: органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст.48 предусмотрено: НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что настоящий административный иск предъявлен в суд в рамках шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Согласующимися положениями ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ определено: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.65 ЗК РФ земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» определено: объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом и квартира.

Положениями ст.3 этого же Закона установлено: ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный ответчик имеет указанные выше налоговые задолженности, неоднократные требования административного истца о погашении которых игнорирует. 

Административный ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведённые выше нормы права, а также правильность расчётов налоговой базы, подлежащей взысканию с административного ответчика, суд признаёт требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими полному удовлетворению. 

Административный ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п.19 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, суд, в силу ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать её с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6-16, 175-180, 291-294 КАС РФ КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск МИФНС России № 21 по МО удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России № 21 по МО (143200, М.О., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по уплате земельного налога за 2014-2015 г. в размере 1780 руб., и пени за их несвоевременную уплату в размере 100 руб. 61 коп., и задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 83 руб. 94 коп., и пени за несвоевременную уплату данного налога за 2013-2014 гг. в размере 4 руб. 66 коп., а всего 1969 (одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)