Производство № 2-1314/2025 №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> № (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением ФИО3, ФИО4, в котором просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 

<

дата> между ней и ША* был заключен договор займа, согласно которому она передала ША* денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата>. ША* умер, наследниками являются – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Доли наследников в праве наследования являются равными, каждый из них принял по 

<

данные изъяты> доли имущества. Однако до настоящего времени сумма долга по расписке ответчиками не возвращена. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе и путем заблаговременного размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными. 

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, возмещении судебных расходов, - удовлетворены частично.

Указанным решением суда установлено, что 

<

дата> между ША* и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в случае не возврата денежных средств в установленный срок в размере – 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата> указанное решение и дополнительное решение от 

<

дата> в части взыскания с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 

<

дата>, процентов изменено. Постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. Взыскание с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по займу обязательно и для наследника. Начисление займодавцем процентов за пользование заемными средствами после смерти заемщика обоснованно. 

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства. 

Проценты за пользование займом, начисленные за период после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя и подлежат уплате наследниками в рамках обязательств, возникших у них после принятия наследства, за счет принадлежащего им имущества. 

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) от 

<

дата> рассчитан истцом в соответствии со ст.809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, и за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

данные изъяты> рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который произведен арифметически верно, в соответствии с приведенными нормами закона.

На основании изложенного, учитывая то, что проценты начислены за период после смерти заемщика, в связи с чем, являются долгом наследников, который подлежит взысканию за счет принадлежащего им имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство на основании ст. 90 ГПК РФ определением от 

<

дата> судом удовлетворено, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском до вынесения решения суда по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в уплате которой истцу определением суда от 

<

дата> предоставлена отсрочка.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов. 

Учитывая приведенное правовое регулирование, и исходя из того, что суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственная пошлина, в уплате которой ранее судом предоставлена отсрочка истцу.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей. Соответственно, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований (

<

данные изъяты> рублей), размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%).

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>), ФИО4 (родился 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан Белогорским ГОВД 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 418 395,71 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>), ФИО4 (родился 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.