66RS0005-01-2024-006408-40

№ 1-68/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24.01.2025 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Адаменко Е.А., 

при секретарях Медведевой А.И., Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего фактические брачные отношения и двух малолетних детей сожительницы на иждивении, работающего электромехаником в ООО «ТПБ-Урал», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-30.12.2013 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановлении Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.04.2015 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 5 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; 

-29.07.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга к 30.12.2013) к наказанию в виде 4 лет 15 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.08.2020;

-27.03.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 18.03.2024; 

в порядке ст. 91 не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

29.07.2016 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.03.2020, с учетом исключений апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.05.2020, дополненных решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021, 26.04.2022 и 11.01.2023 в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, в целях защиты государственных и общественных интересов, установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связно с трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства четыре раза в месяц. 

13.08.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Народной Воли, 81 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности, должных выводов не сделал и умышленно, неоднократно допустил ряд нарушений, а именно: 

08.06.2024 около 22:30 ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.03.2020, с учетом исключений апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.05.2020, дополненного решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021, 26.04.2022 и 11.01.2023. За данное правонарушение на основании постановления заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.06.2024, вступившего в законную силу 21.06.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, 02.07.2024 ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, без уважительных причин не являлся для регистрации в органы внутренних дел – ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Народной Воли, 81 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.03.2020, с учетом исключений апелляционного определения Судебной коллеги и по административным делам Свердловского областного суда от 27.05.2020, дополненного решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021, 26.04.2022 и 11.01.2023. За данное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 01.08.2024, вступившего в законную силу 13.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь, 21.08.2024 около 22:20 ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.03.2020, с учетом исключений апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.05.2020, дополненного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021, 26.04.2022 и 11.01.2023. При этом 21.08.2024 около 22:31 возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ФИО1 совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за данное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 29.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, сообщил, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, и он 13.08.2020 поставлен на учет в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. Он четыре раза в течении 2024 г. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений возложенных на него судом, одно из них сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на безопасность. Нарушения связаны в связи с его занятость по работе, а также наличием у него собаки, которую ему необходимо выгулять. То есть, когда он не находился в квартире после 22:00, он находился во дворе и гулял с собакой, сотрудники полиции видели, что он находится во дворе дома. При этом, 21.08.2024 после 22:00 он находился во дворе его 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается иными доказательства исследованными по уголовному делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1. инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, сообщила, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор, и он поставлен на учет в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. При постановке на учет, при каждой явке ему разъясняются права и обязанности поднадзорного. ФИО1 четыре раза в течении 2024 г. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений возложенных на него судом, одно из них сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, а именно находился в общественном месте в состоянии опьянения. 

На основании ч.1 ст. 228 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 75-79) из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу. По роду деятельности ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете по месту жительства: 

<

адрес>, состоит ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Камышловского районного суда 

<

адрес>, с учетом дополнений, внесенных решениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связанно с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора. С ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой последнему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, ему было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1, обязан являться на регистрацию в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> четыре раза в месяц, каждый 1, 2, 3, 4 вторники месяца с 09:00 до 18:00. В случае выходного дня, день регистрации не переносятся на рабочий день, это было разъяснено ФИО1 Однако, достоверно зная о решении Камышловского районного суда 

<

адрес>, с учетом дополнений, внесенных решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021 и 26.04.2022, 11.01.2023, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 нарушил установленные в отношении него ограничения 08.06.2024, 29.06.2024, 11.07.2024, 28.08.2024 в период с 22:00 до 06:00 оставлял жилое помещение, являющееся местом жительства - 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершая неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 08.06.2024 около 22:30 осуществлялась проверка соблюдения административных ограничений ФИО1, с этой целью, осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 дома не оказалось. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, 10.06.2024 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное дело рассмотрено в этот же день 10.06.2024 заместителем начальника ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции ФИО8, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и, в этот же день 10.06.2024 данное постановление вручено ФИО1 Постановление вступило в законную силу 21.06.2024. Далее, 29.06.2024 около 22:50 осуществлялась проверка соблюдения административных ограничений ФИО1, с этой целью, осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 дома не оказалось. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 13.08.2024. Далее, 02.07.2024 согласно графика прибытия в отдел полиции на регистрацию ФИО1 был обязан явиться в отдел полиции № 7 УМВД России по 

<

...> г. Екатеринбург в период времени с 09:00 до 18:00, однако ФИО1 не выполнил данное ограничение и 02.07.2024 на регистрацию в отдел полиции № 7 УМВД России по 

<

...> г. Екатеринбург не явился, тем самым нарушив установленные судом ограничения. Каких-либо объективных причин для неявки 02.07.2024 ФИО1 не предоставил. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное дело рассмотрено 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 13.08.2024. Далее, 11.07.2024 около 22:10 осуществлялась проверка соблюдения административных ограничений ФИО1, с этой целью, осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 дома не оказалось. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 13.08.2024. Далее, 21.08.2024 около 22:20 осуществлялась проверка соблюдения административных ограничений ФИО1, с этой целью, осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 дома не оказалось. 21.08.2024 около 22:31 по 

<

адрес>Б 

<

адрес> ФИО1 был обнаружен в общественном месте. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь и запах спиртного изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное дело рассмотрено 29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.09.2024. 

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2016 (л.д. 6-8) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Согласно решения Камышловского районного суда Свердловской области от 12.03.2020 (л.д. 9-10), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.05.2020 (л.д. 11-12) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены следующие ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связно с трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства три раза в месяц.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021 (л.д. 13-14) в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц. 

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 (л.д. 15) в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц. 

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 (л.д. 16-17), в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц. 

Как следует из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 26) ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу четыре раза в месяц, каждый 1, 2, 3, 4 вторник месяца. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 № ****** (л.д. 35), вынесенное заместителем начальника ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № ****** (л.д. 39) вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № ****** (л.д. 45), вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № ****** (л.д. 54), вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ****** от 29.08.2024 (л.д. 60) вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,194 мг/л. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что вина ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, в несоблюдении запрета пребывания вне жилого помещения после 22:00, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, в целях уклонения от административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность нашла свое подтверждение.

Такой вывод суда следует из исследованных письменных доказательств о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, осведомленный об установлении административного надзора с возложенными ограничениями и обязанностями, прибыл к избранному месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, встал на учет в отделе полиции, где был предупрежден о возможной уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе, за несоблюдение запрета пребывания вне жилого помещения после 22:00, и несоблюдения обязательства являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, а также за с совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 дважды в течении года привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

А именно, постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.06.2024, вступившем в законную силу 21.06.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном 08.06.2024.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 01.08.2024, вступившем в законную силу 13.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном 02.07.2024.

После, чего, ФИО1 вновь совершил несоблюдение ограничения, возложенного на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, на основании постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 29.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное 21.08.2024. 

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств уважительности причин несоблюдения ограничений возложенных на ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, суд относит к явной технической ошибке указание на время совершения административного правонарушения в виде неявки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 02.07.2024 в «22:01», в связи с чем, указанное время исключил из описания деяния, что не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения.

Кроме того, суд исключил совершение ФИО1 административных правонарушений 29.06.2024 и 11.07.2024, поскольку привлечение его к административной ответственности в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о фактических обстоятельствах послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Что также не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения.

Исключение указанных правонарушений не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку в объем предъявленного обвинения входят правонарушения, которые образуют состав преступления. 

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. 

Совершенное преступление является умышленным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, то, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями.

На специализированном учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 103, 104).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери и сожительницы, страдающих тяжелыми заболеваниями, которым он оказывает помощь, признание вины, в том числе высказанное в письменных объяснениях, данных ФИО1 после задержания, указание им о раскаянии. 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей его сожительницы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений ФИО1 как явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления ФИО1 не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, судимостей, дающих основание для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не имеется, из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 12.03.2020 следует, что основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужило совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве, он осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2016 признан виновным в совершении тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2013, в совершении тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ), на срок погашения судимости по приговору от 29.07.2016. 

Таким образом, непогашенные судимости ФИО1 по приговорам от 30.12.2013, 29.07.2016, стали основанием для установления за ним административного надзора по решению от 12.03.2020.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, а также ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не утрачена, суд на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом, а также в течение испытательного срока в полном объеме возместить имущественный вред, причиненный потерпевшей стороне поскольку, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.

На стадии судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования имелись процессуальные издержки. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО1 не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда в размере 11743 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова