Гражданское дело 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>. По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под залог принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, двигатель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД по 

<

данные изъяты>. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление, для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ответчик в нарушение условий Договора обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными только в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и суммы просроченных процентов - 

<

данные изъяты>., в остальной части исковые требования не признала, считает, что размер неустоек, которые просит взыскать истец завышен. В отношении требований об обращении взыскания на автомобиль возражала ввиду того, что автомобиль ей необходим. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> (л.д.10-11). По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.17), под залог принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 

<

данные изъяты> 

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность в указанном выше размере (

<

данные изъяты>.) по оплате суммы основного долга и процентов до настоящего времени не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании этой суммы основного подлежат удовлетворению в полном объеме, тем более, что ответчик ФИО1 не оспаривает данные требование истца. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 

<

данные изъяты> годовых суд находит необоснованными, поскольку указанный размер процентов был предусмотрен договором микрозайма только на срок до 

<

данные изъяты>

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

<

данные изъяты> "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 

<

данные изъяты> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с 

<

данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В рассматриваемой ситуации проценты за период действия договора займа за указанный период составят 

<

данные изъяты> 

Одним из способов обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня). 

Согласно п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора договора потребительского займа от 

<

данные изъяты> на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляется пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. 

За период с 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> поскольку ее сумма за несвоевременную уплату долга за период с 

<

данные изъяты>. в требуемом истцом размере, с учетом размера задолженности и суммарной продолжительности просрочек, допущенных ответчиком, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов и стоимости продления договора займа, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. 8.4 и 8.5 Общих условий договора потребительского займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> 

В случае, когда просрочка заемщика превышает 10 дней срока погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавец вправе требовать штраф. Размер штрафа согласован сторонами в п.8.5 Общих условий договора потребительского займа и п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами, то есть 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 50% залоговой стоимости автомобиля суд учитывает, 

<

данные изъяты>. в адрес ответчика было направлено, а 

<

данные изъяты> получено ответчиком, уведомление передаче в течение трех календарных дней с момента получения уведомления заложенного автомобиля. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, спорный автомобиль истцу во внесудебном порядке, установленной договором, согласованным сторонами, также не передан. 

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижения размера штрафа суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ. При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение обязательств по передаче заложенного имущества до 

<

данные изъяты> поскольку размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную с учетом размера задолженности и суммарной продолжительности просрочек, допущенных ответчиком, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Следует отметить, что с учетом того, что требования о взыскании неустойки и штрафа, установленных договором, связаны не с одним, а разными нарушениями со стороны заемщика, вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) определялся судом в отношении каждой из мер ответственности самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований истца на сумму 

<

данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ООО «Микрокредитная компания Нарбон» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> 

Судья- Л.В.Коломникова