Дело №5-21/2019 (24RS0040-01-2019-000204-16) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корецкой Е.П., старшего помощника Норильского транспортного прокурора Б.Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю Корецкой Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 года Корецкая Е.П., являясь заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю и временно исполняя его обязанности по адресу: 

<

...>, письмом от 28 декабря 2018 года №2.8-1-18/22235 отказала в требовании Норильского транспортного прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о предоставлении информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта, а так же о задолженности указанных лиц по уплате НДФЛ и страховых взносов, в указанный в запросе от 24.12.2018 срок - до 29 декабря 2018 года.

В судебном заседании Корецкая Е.П. вину в совершенном правонарушении не признала, указала, что при получении требования Норильского транспортного прокурора у неё не возникло сомнений в отправителе данного запроса, она понимала суть запроса, требования были сформулированы четко и не содержали неясностей, запрашиваемые прокурором сведения могли быть предоставлены МИФНС России №25, и были предоставлены по указанию начальника МИФНС России №25 Ф.А.В. позднее – 15 января 2019 года. Так как запрос прокурора не соответствовал требованиям, предъявляемым к форме запросов Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденных Приказом МНС РФ от 03 марта 2003 года №БГ-3-28/96, в предоставлении сведений прокурору ею было обосновано отказано, поскольку данный Порядок распространяет требования к запросам в налоговые органы на всех пользователей информации, в том числе на прокурора, и исключений не содержит. Также указала, что для ответа прокурору им было предоставлено недостаточно времени, на подготовку истребуемой информации было затрачено около четырех дней.

Старший помощник Норильского транспортного прокурора Б.Д.С. в судебном заседании настаивал на привлечении Корецкой Е.П. к административной ответственности по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что поскольку запрос Норильской транспортной прокуратуры содержал все необходимые сведения, а Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», который устанавливает обязанность безусловного исполнения требований прокурора, обладает большей юридической силой, чем Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденный Приказом МНС РФ от 03 марта 2003 года №БГ-3-28/96, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали основания для отказа в предоставлении информации. Кроме того, пояснил, что в случае недостаточности времени для ответа на запрос прокурора Корецкая Е.П. была не лишена права просить о продлении установленного срока. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 декабря 2018 года Норильским транспортным прокурором в адрес начальника МИФНС № 25 по Красноярскому краю направлено требование о предоставлении в срок не позднее 29 декабря 2018 года информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта, а так же о задолженности указанных лиц по уплате НДФЛ и страховых взносов в соответствии общероссийским классификатором видом экономической деятельности.

28 декабря 2018 года заместителем начальника ИФНС № 25 по Красноярскому краю Корецкой Е.П. в адрес Норильского транспортного прокурора направлен ответ, согласно которому в предоставлении информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта, а так же о задолженности указанных лиц по уплате НДФЛ и страховых взносов, отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п.11 Приказа МНС РФ от 03.03.2003 года № БГ-3-28/96 «Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» запросы, по форме и содержанию не соответствующие требованиям п.4,6,7 указанного Порядка, исполнению не подлежат.

Вместе с тем, невыполнение указанных требований прокурора о предоставлении указанной информации не основано на законе.

Так, полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 указанного Федерального закона органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 6 этого же Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

Согласно ст. 17 ФЗ № 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе. законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

В соответствии с п. 1.3 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 08.06.2018 № 287/7 «Об усилении прокурорского надзора в условиях неблагоприятных внешнеэкономических и внешнеполитических факторов» прокурорам поручено усилить надзор за исполнением законодательства о труде, в том числе по вопросам полноты и своевременности выплаты работникам заработной платы.

Согласно п. 1.3 указания Западно-Сибирского транспортного прокурора от 03.08.2015 № 45/23 «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора в условиях неблагоприятных внешнеэкономических и внешнеполитических факторов» прокурорам указано истребовать и анализировать информацию из налоговых органов о наличии задолженности по налогу на доходы на физических лиц, с целью усиления надзора за исполнением законодательства о труде.

Поручением Западно-Сибирского транспортного прокурора от 24.04.2018 № 23/3-29/31-2018 в целях усиления надзора за соблюдением прав граждан в сфере оплаты труда, транспортным прокурорам поручено не реже 1 раза в год истребовать и анализировать информацию из налоговых органов о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта, а также не реже 1 раза в квартал истребовать из налоговых органов информацию о наличии задолженности по уплате НДФЛ и страховых взносов в деятельности таких предприятий.

Таким образом, требование прокурора о предоставлении в срок не позднее 29 декабря 2018 года информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта, а так же о задолженности указанных лиц по уплате НДФЛ и страховых взносов в соответствии общероссийским классификатором видом экономической деятельности не выходит за пределы предоставленных прокурору полномочий.

Также суд учитывает, что направленные начальнику МИФНС России №25 по Красноярскому краю требования, помимо того, что были основаны на законе, были четко сформулированы, ясны и исполнимы, что подтверждается Корецкой Е.П., содержали ссылки на соответствующие нормы действующего закона и конкретный срок исполнения.

В соответствии с приказом от 27.12.2018 №, исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю в период с 28 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года осуществлялось заместителем начальника МИФНС России №25 по Красноярскому краю Корецкой Е.П.

Согласно п.п. 8.13, 11.2 Должностного регламента начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, на начальника инспекции возложены обязанности по организации и осуществлению на принципах единоначалия общего руководства инспекцией, взаимодействие с другими государственными органами для решения вопросов, входящих в его компетенцию, за несвоевременное исполнение в пределах своих должностных обязанностей обращений в том числе государственных органов. 

Рассматривая доводы Корецкой Е.П. о том, что в её действиях отсутствовал умысел, суд учитывает положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, полагает установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Корецкая Е.П. отказала в предоставлении истребуемых прокурором сведений, при этом имела реальную возможность организовать и проконтролировать предоставление всех запрашиваемых прокурором сведений в установленные сроки, однако должных мер к тому не приняла.

Факт и обстоятельства совершения Корецкой Е.П. административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.1-7); копией запроса от 24.12.2018 года (л.д. 10,11), копией ответа от 28.12.2018 года (л.д. 12), копией требования об обеспечении явки уполномоченных должностных лиц (л.д. 13), объяснением начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю – Ф.А.В. (л.д. 16), объяснением заместителя начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю – Корецкой Е.П. (л.д. 17), копией приказа о назначении руководителя начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю (л.д. 18,19), копией приказа о возложении обязанности временного исполнения начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю (л.д. 20), копией приказа о назначении заместителя начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю (л.д. 21), копиями должностных регламентов начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю, заместителя начальника МИФНС России № 25 по Красноярскому краю (л.д. 22-43). 

Таким образом, вина Корецкой Е.П. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Корецкой Е.П. в ходе рассмотрения дела, не установлено.

При назначении административного наказания Корецкой Е.П. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личность виновной, её имущественное положение, в связи с чем полагает, что цели и задачи административного наказания в отношении Корецкой Е.П. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю Корецкую Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, КПП 540701001, БИК 045004001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск, КБК 41511690050050000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет» ОКТМО 50701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова