Дело № 7-655/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конуине Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» ФИО3 на постановление вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А. от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО4 от 11.01.2018 Администрация МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А. от 03.05.2018 вышеуказанное постановление оставлена без изменения, жалоба защитника Администрации - без удовлетворения.

В своей жалобе защитник просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Администрации в совершении вышеуказанного правонарушения, так как искусственный ограничитель скорости –«лежачий полицейский» установлен в соответствии с требованиями ГОСТ, тогда как шум от переезда через него создают водители автомобилей, которые превышают скоростной режим. При этом в ходе производства по делу не учтено, что замеры уровня шума произведены с нарушением требований закона, с определением о назначении экспертизы Администрация перед ее проведением не ознакомлена, после оглашения резолютивной части резолютивной части постановления, должностным лицом незаконно отложено рассмотрение дела на иной день.

Законный представитель и защитник Администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а так же дела об административном правонарушении, представленные ТО Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление и решение по делу об административном правонарушении должны быть законными и обоснованными, не могут быть основаны на предположении о виновности лица о совершении административного правонарушения.

В вышеуказанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по окончании административного расследования, выявлено, что юридическим лицом - Администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> нарушены санитарно-эпидемиологические требования в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий. Администрацией Тихвинского района, которая являлась заказчиком установления искусственных дорожных неровностей по улице Ленинградской напротив домов № и № г.Тихвина Ленинградской области, допущено превышение параметров шума в жилых домах № от источников внешнего шума-движения автотранспортных средств через искусственные дорожные неровности, установленные по улице Ленинградской напротив домов № и № г.Тихвина Ленинградской области, а именно: 

-эквивалентные уровни звука для дневного времени не соответствуют требованиям прил. 3 п.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; табл.3 п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в жилых домах №, расположенных по фактическому адресу: 

<

адрес>:

-эквивалентные уровни звука для ночного времени не соответствуют требованиям прил. 3 п.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; табл.3 п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в жилых домах №, расположенных по фактическому адресу: 

<

адрес>;

-максимальные уровни звука для ночного времени не соответствуют требованиям прил.З п.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; таблЗ п.4 Н 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки в жилых домах №, расположенных по фактическому адресу: 

<

адрес>.

При этом у юридического лица Администрации Тихвинского района имелась возможность для соблюдения вышеуказанных санитарных правил и нормативов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по мнению должностного лица и судьи, администрация МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» допустила совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, прямых достаточных доказательств, подтверждающих вину Администрации в совершении вышеуказанного правонарушения, не представлено.

Так, в качестве основных доказательств вины Администрации в совершении вышеуказанного правонарушения, представлены протоколы измерения шума и заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ о превышении допустимого уровня шума в дневное и ночное время по вышеуказанным адресам, вместе с тем устройство ограничения скорости – «лежащий полицейский», параметры и скорость автомобилей, переезжающих устройство ограничения скорости, на соответствие требованиям закона проверены не были, что не исключает вину иных лиц в превышении допустимого уровня шума и соответственно в совершении вышеуказанного правонарушения, а так же создает неустранимое сомнение в виновности Администрации в совершении вышеуказанного правонарушения, которое в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит истолкованию в пользу Администрации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены вышеуказанные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 от 11.01.2018 и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А. от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: