№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сорвав петли навесного замка входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на земельном участке 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 электрорубанок 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку последний перед ней извинился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. 

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, при этом ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшей. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела, с учетом его личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

В силу требований п.1 ч.1 и ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами предметы, являющиеся орудиями и средствами совершения преступления и не представляющие ценности подлежат уничтожению, а иное имущество – возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- электрорубанок 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО3, освободив от сохранной расписки;

- навесной замок с петлями и ключом, монтировку – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Бондаренко С.Н. в сумме 

<

данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.