Дело №

УИД № 23RS0014-01-2025-004699-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре-помощнике судьи Барсикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 обязательств из обеспеченного поручительством ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании с них кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 575 932,72 рублей и судебных расходов 30 759,00 рублей.

Надлежаще извещенные о судебном заседании истец и ответчики в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд, исследовав иск и материалы дела, находит заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ИП ФИО1 кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 48 мес. под 26,5% годовых, а ИП ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и проценты путем ежемесячных платежей согласно установленного сторонами графика.

Договор предусматривают соглашение о неустойке за просрочку платежей в счет основного долга и процентов от суммы просроченной задолженности.

В этот же день, в обеспечение обязательств ИП ФИО1 из кредитного договора, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01.

Согласно выписки из банковского лицевого счета ответчика, истец исполнил свои обязательства из договора предоставив ему указанную сумму кредитных денежных средств, в то время как ФИО1 свои обязанности по уплате периодических платежей в соответствии с установленным сторонами графиком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору возникла задолженность ввиду просрочки платежей.

Из указанной выписки из лицевого счета и расчета истца, проверенного судом и являющегося математически верным, указанная задолженность составляет 1 575 932,72 рубля, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 1 259 245,63 руб., задолженности по процентам в размере 287 946,94 руб., неустойки за просроченный основной долг – 6 262,97 руб., неустойки за просроченные проценты – 22 477,18 руб.

Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств из договора о ежемесячных платежах в счет погашения кредита и процентов, - направил ей требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств из спорного договора в течение 30 дней.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше, на основании представленных истцом доказательств, установлено возникновение спорного солидарного обязательства ответчиков в исковом размере.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия этого обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного солидарного обязательства ответчиков в исковом размере.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 30 759,00 руб.

Суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные подтвержденные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 575 932,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 259 245,63 руб.. просроченные проценты – 287 946,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 262,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 477,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 759,00 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий