Дело № 1-236/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2025-002632-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при помощнике судьи Бабиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев; неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 10 дней;

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:10 часов ФИО2, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осознавая это, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодорогам Чайковского городского округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 часов на автодороге 

<

адрес> ФИО2 при управлении автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

данные изъяты> у ФИО2 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,11 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеющихся доказательств достаточно для принятия судом решения по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем диспозитивный признак «имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения» относится к ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, а не к 264.1 УК РФ. В связи с чем данный признак подлежит исключению как излишне вмененный, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления не изменяются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; участие в общественной детяльности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Однако учитывая, что у осужденного на иждивении находятся малолетние дети, а также раскаяние ФИО2 в содеянном, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. При этом применение положений ст. 53.1 УК РФ приведет к ограничению прав малолетних детей ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным.

Преступление совершено ФИО2 в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 264.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является супруга ФИО2 – КМС при таких обстоятельствах суд полагает возможным конфисковать транспортное средство 

<

данные изъяты>, поскольку он принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности, использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

след руки; DVD-R диск с фрагментами видеозаписей; след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья 

подпись

Н.А. Лагно

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-236/2025.

УИД № 59RS0040-01-2025-002632-04

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.