68RS0013-01-2020-001082-57 

№1-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск 14 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13.04.2020 около 12 часов 00 минут ФИО1 и другое лицо, находясь у ..., ..., ..., вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: .... Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с другим лицом 13.04.2020 около 12 часов 53 минут зашли в помещение магазина «Бегемот», расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1 и другое лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, желая распорядиться чужим имуществом как своим, находясь в помещении вышеуказанного магазина, проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в 12 часов 53 минуты путем свободного доступа с торговых стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Бегемот», а именно: одну бутылку виски марки «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 литра стоимостью 1 102 рубля 87 копеек, которую другое лицо взял с торгового стеллажа и передал в руки ФИО1, а тот в свою очередь с целью последующего незаметного выноса из магазина и хищения положил ее в рюкзак, одетый на спине другого лица, после чего ФИО1 и другое лицо проследовали к выходу из магазина мимо касс, не оплатив товар, тем самым его похитив, и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Бегемот» на общую сумму 1 102 рубля 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «Бегемот» Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, также пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник - адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Каширский В.В. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.80). Примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб путем выплаты соответствующей денежной суммы, достаточность чего представитель потерпевшего Д. подтвердил заявлением в адрес суда, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в части уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск DWD-R с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д.38-39).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова