Дело № 2-77/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 11 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано о том, что 06.06.2018 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, по условиям которого Исполнитель обязуется: провести ребрендинг smm стратегии; предоставить заказчику готовую концепцию по продвижению в социальных медиа; составить портрет целевой аудитории; составлять еженедельно контент план и высылать Заказчику на согласование; создать дизайн страницы в instagram; привлекать новых уникальных подписчиков; модерировать страницу (отвечать на комментарии, удалять от спама и т.д.); генерировать уникальный текстовый контент и фото контент в группу (не менее 25 постов в месяц в каждую социальную сеть); проводить smm стратегии компании Заказчика; настроить таргетированную рекламу, промо посты, конкурсы, активности, посевы, парсинг аудитории и т.д.; ежемесячно предоставлять отчет о проделанной работе; предоставлять или обрабатывать имеющейся у Заказчика фото и видео контент; ведение одной социальной сети в instagram; еженедельно согласовывать с Заказчиком план работы на предстоящие 7 (семь) календарных дней. Заказчик, в свою очередь, обязуется: вовремя оплачивать услуги исполнителя, предоставлять исполнителю все необходимые материалы для работы.

Истец указал далее, что согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг составляет 20 000руб. ежемесячно со дня заключения договора; оплата производится до начала оказания исполнителем услуг. Заказчик оплатил Исполнителю сумму аванса в размере 51 500руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора ежемесячно по факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику отчет о продвижении в социальных медиа. В течение 5 дней после получения отчета Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.3. Договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания отчета (п. 3.4. Договора).

Сторона, которая получила исполнение от контрагента, но предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила свое обязательство, по общему правилу обязана возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ (азз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ). 

На основании ст.ст.450.1,782 Гражданского кодекса РФ Заказчик отказался от договора, направив Исполнителю письменное уведомление от 27.09.2018 об отказе от договора, которое было получено исполнителем 04.10.2018. С момента получения уведомления договор между сторонами считается расторгнутым.

27.09.2018 ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием в течение трех календарных дней возвратить сумму в размере 51 500руб. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец ФИО1 со ссылкой на статьи 309, 310, 453, 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 51 500руб. возврата неосновательного обогащения, 1 745руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 предъявила в суд встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование требований указано о том, что 06.06.2018 стороны заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет 20 000руб. ежемесячно со дня заключения договора. Оплата должна производиться не позднее 6 числа каждого месяца. Согласно п. 2.2.1 Договора, заказчик обязуется вовремя оплачивать услуги исполнителя. Однако ФИО1 данный срок не соблюдала, оплату вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается справкой из ПАО Сбербанк России от 06.12.2018, из которой также следует, что ФИО1 оплатила ФИО2 за произведенную работу денежные средства 30 000 руб.

Во встречном исковом заявлении далее указано, что согласно п. 6.1 Договора, он заключен сторонами сроком на три календарных месяца. Работа в рамках заключенного договора проводилась на протяжении всех трех календарных месяцев с момента его заключения. Факт выполнения работы по Договору подтверждается скриншотом произведенной работы, приложенным к встречному иску. ФИО2 считает, что она, как Исполнитель по договору, выполнила все свои обязательства по договору. 

Согласно п.4.1 Договора на момент прекращения Договора заказчик ФИО1 должна была оплатить исполнителю ФИО2 денежную сумму 60000руб. (20000руб.х 3мес.=60000руб.). ФИО1 оплатила ФИО2 30 000руб., т.е. только половину указанной суммы. ФИО1 не выполнила в полном объеме обязательства по Договору, а именно, не доплатила ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. (60 000руб. - 30 000руб. = 30 000руб.). ФИО2 со ссылкой на статьи 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 30 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 06.06.2018.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 лично в итоговом судебном заседании не участвовала. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, не признал встречный иск ФИО2 по основаниям своего искового заявления с дополнительными письменными пояснениями. Также пояснил о том, что во исполнение обязательств по договору от 06.06.2018 ФИО1 на имя ФИО2 перевела 30 000 рублей тремя платежами: 05.07.2018, 08.08.2018 и 14.08.2018 по 10 000 рублей каждый. Кроме того, 26.06.2018 с поручения ФИО2 денежная сумма 10 000руб. была переведена на банковские реквизиты ФИО3. Оплата третьему лицу договором не запрещена и допускается гражданским законодательством по ст. 313 ГК РФ. Оставшаяся сумма 11 500руб. была отдана наличными денежными средствами, что допустимо согласно пункту 4.4. Договора. То есть, ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, все денежные средства переводились с указания и по поручению ФИО2. Представитель истца просит отнестись критически к доводам ФИО2 о том, что ФИО1 оплатила ей по договору только 30 000руб., т.к. о суммах перевода своему коллеге ФИО3 ответчик умалчивает.

Также представитель истца указал на то, что сторонами договора был определен следующий порядок сдачи-приемки работ: еженедельно согласовывать с Заказчиком план работы на предстоящие 7 (семь) календарных дней; ежемесячно по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику отчет о продвижении в социальных медиа; в течение 5 дней после получения Отчета Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания; услуги считаются оказанными с момента подписания отчета. Соответственно, факт оказания 14 (четырнадцати) услуг должен быть подтвержден следующими документами: восемью планами работы, тремя отчетами о продвижении в социальных медиа с отметкой о получении их ФИО1, тремя подписанными отчетами ФИО1 либо указанием в отчете на недостатки. В материалы дела не представлен ни один из указанных документов, что подтверждает два факта: во-первых, услуги не оказывались, во-вторых, услуги не были приняты.

В соответствии с п. 6.2 Договора все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора. Из толкования договора следует, что любые действия должны документироваться, т.е. в письменном виде нарочным путем либо почтовым отправлением. В адрес ФИО1 никаких писем не поступало. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. ФИО2 в обоснование своей позиции ссылается на письма посредством электронной почты, что является ненадлежащим способом связи по Договору сторон.

В материалы дела ответчиком представлены документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт оказания услуг. Однако все представленные документы являются разработкой ФИО2., указан текст, фото, комментарии, по которым не представляется возможным: установить оригинальность фотографий; установить, при каких обстоятельствах, когда, с помощью каких специальных устройств выполнены скрин-шоты, нет смс-сообщений, нет доказательств отправки писем на электронную почту. Представитель истца обращает внимание суда на то, что ни один документ не подписан ФИО2, при их подготовке использовалось применение специальных программ для корректировки сведений. Представитель истца просит иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании с представителем по ордеру адвокатом Лашковой М.С., свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в своем заявлении; иск ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям своего встречного искового заявления. Пояснила о том, что ФИО3 – это фотограф, но ответчик с ним не работает, с ним истец ФИО1 договаривалась самостоятельно о фотосъемках товара. 

Третье лицо ФИО3 в телефонограмме сообщил о своем ненамерении участвовать в разбирательстве дела. 

Суд с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке участников.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана их законность и обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор б/н возмездного оказания услуг, по существу являющихся рекламой в сети Интернет. По условиям договора Исполнитель обязался, в том числе, предоставить заказчику готовую концепцию по продвижению в социальных медиа; составить портрет целевой аудитории; составлять еженедельно контент план и высылать Заказчику на согласование; создать дизайн страницы в instagram; привлекать новых уникальных подписчиков; модерировать страницу (отвечать на комментарии, удалять от спама и т.д.); генерировать уникальный текстовый контент и фото контент в группу (не менее 25 постов в месяц в каждую социальную сеть); проводить smm стратегии компании Заказчика и т.д.; ежемесячно предоставлять отчет о проделанной работе; предоставлять или обрабатывать имеющейся у Заказчика фото и видео контент; ведение одной социальной сети в instagram; еженедельно согласовывать с Заказчиком план работы на предстоящие 7 (семь) календарных дней. Заказчик, в свою очередь, обязался вовремя оплачивать услуги исполнителя, предоставлять исполнителю все необходимые материалы для работы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 20 000руб. ежемесячно со дня заключения договора. Согласно п. 4.2 договора оплата производится до начала оказания исполнителем услуг. 

По материалам дела однозначно установлено, что заказчик ФИО1 оплатила исполнителю ФИО2 сумму аванса в размере 30 000руб., путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 тремя платежами 05.07.2018, 08.08.2018 и 14.08.2018 по 10 000руб. каждый, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлай от 05.07.2018 на сумму 10 000руб. (л.д. 59), чеком по операции Сбербанк Онлай от 08.08.2018 на сумму 10 000руб. (л.д. 61), чеком по операции Сбербанк Онлай от 14.08.2018 на сумму 10 000руб. (л.д. 60), а также отчетом по банковской карте ФИО2 за период с 06.06.2018 по 31.10.2018 (л.д. 73). 

Факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей не оспаривается ФИО2, как следует в том числе из ее встречного искового заявления.

Доводы истца о том, что истец во исполнение договора сторон от 06.06.2018 уплатила исполнителю ФИО2 аванс, нашли свое подтверждение лишь в части уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей, как указано выше, а не в размере 51 500 рублей. Представленные истцом документы: чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.06.2018 (л.д. 96) и отчет по счету карты ФИО1 (л.д. 95) о переводе с банковской карты истца на банковскую карту ФИО3 (третье лицо по делу) денежных средств в размере 10 000 рублей, не подтверждают факт уплаты указанных денежных средств по распоряжению ФИО2 во исполнение обязательств по договору сторон. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи исполнителю ФИО2 11 500руб. наличными денежными средствами. Ответчик отрицает факт получения ею или по ее поручению, указанных денежных сумм (10 000 руб. для ФИО3 и 11 500 руб. наличными средствами). 

При этом ответчиком не представлено заслуживающих внимания доказательств в опровержение доводов истца о том, что услуги по договору исполнителем ФИО2 не выполнены в полном объеме.

Сторонами договора был определен следующий порядок сдачи-приемки работ: - исполнитель обязуется еженедельно согласовывать с Заказчиком план работы на предстоящие 7 (семь) календарных дней (пункт 2.1.14 договора); - ежемесячно по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику отчет о продвижении в социальных медиа (п. 3.1 договора); - в течение 5 дней после получения отчета Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2 договора); - услуги считаются оказанными с момента подписания отчета (п. 3.4 договора).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что факт оказания 14-ти услуг по договору должен быть подтвержден восемью планами работы, тремя отчетами о продвижении в социальных медиа с отметкой о получении ФИО1, тремя подписанными отчетами ФИО1 либо указанием в отчете на недостатки. 

В материалы дела не представлен ни один из указанных, предусмотренных сторонами в качестве обязательных (иное не следует) документов. При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы первоначального истца о том, что отсутствие указанных документов подтверждает два факта: услуги не оказывались, услуги не были приняты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направила в адрес ответчика уведомление от 27.09.2018 об отказе от договора возмездного оказания услуг, которое получено ФИО2 04.10.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сторона, которая получила исполнение от контрагента, но предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила свое обязательство, по общему правилу обязана возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ (азз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям необходимо применить положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт получения ответчиком от истца в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг от 06.06.2018 денежных средств в размере 30 000 рублей подтвержден документально, как указано выше, что не отрицается ответчиком. 

По делу стороной ответчика не доказан факт оказания ответчиком истцу услуг по договору сторон. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2018 с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, по делу установлен факт передачи денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, следовательно, имеет место со стороны ответчика неосновательное обогащение, которое в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве возврата неосновательного обогащения, то есть требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, определяющей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, по делу не имеется. 

Также с учетом изложенного, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 06.06.2018 удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которых со взысканной в пользу истца суммы 30 000 руб. составляет 1 100руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 06.06.2018 года отказать. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей возврата неосновательного обогащения, 1 100 рублей возврата расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31 100 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова